Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2022 ~ М-46/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-2132/2022

УИД 18RS0003-01-2022-000102-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Салова А.А.,

при секретаре                                                                     Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФСЛ о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «БРОКЕР» обратился в суд с иском к ФСЛ суммы долга и процентов по кредитному договору в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФСЛ был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 177 745,44 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата> заключен договор поручительства <номер> между ПАО «БыстроБанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

<дата> от ПАО «БыстроБанк» в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 147 301,57 руб.

Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя были перечислены денежные средства в общей сумме 147 301,57 руб. в погашение долга и процентов. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика, а также проценты на сумму, выплаченную поручителем кредитору по ставке 10,0% годовых, предусмотренные Общими условиями договора о предоставлении поручительства, в сумме 5 367,42 руб., взыскать судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, должным образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что должным образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФСЛ заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 177 745,44 рублей на срок по <дата> под 12,9 % годовых.

<дата> и <дата> между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, в которых согласован новый график погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору <дата> заключен договор поручительства <номер> между ПАО «БыстроБанк» и истцом ООО «БРОКЕР».

В период действия кредитного договора <номер> обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение задолженности заемщиком не исполнялись должным образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика в ПАО «Быстробанк» (с июня 2021 года платежи не вносятся).

В соответствии с ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование не было исполнено заемщиком.

<дата> от ПАО «БыстроБанк» в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 147 301,57 руб.

Во исполнение этого требования с расчетного счета истца как с поручителя <дата> перечислены денежные средства в общей сумме 147 301,57 руб. в погашение долга и процентов.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Произведенный Банком расчет задолженности ФСЛ по Кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком ФСЛ данный расчёт задолженности не оспорен.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с вышеизложенным суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 147 301,57 руб.

Кроме того, согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства ООО «БРОКЕР», с которыми ФСЛ был ознакомлен и на условиях, изложенных в них просил заключить договор о предоставлении поручительства, в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов за сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника (п.6.1 Общих условий).

За заявленный в иске период с <дата> по <дата> размер процентов, предусмотренных п.6.1 Общих условий, составит:

147 301,57 руб. х 17 % / 365 дн. х 134 дн= 9 193,23 руб.

Однако истец просит взыскать указанные проценты по ставке 10% годовых в размере 5 367,42 руб., суд с учетом положений ст.196 ГПК РФ полагает, что эти требования подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 4 253 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФСЛ о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФСЛ в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО «Быстробанк» и ФСЛ, в порядке регресса в сумме 147 301 руб. 57 коп., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 5 367 руб. 42 коп., государственную пошлину в размере 4 253 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.А. Салов