Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2014 (2-2971/2013;) ~ М-2834/2013 от 16.12.2013

Дело №2-364/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года.                                                                                       г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе :

председательствующего - судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Федоровой В.В.,

с участием представителя истца ЗАО «Центр финансовой поддержки» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №0,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по которому ЗАО «Центр финансовой поддержки» (займодавец) передал ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты>., с начислением процентов за пользование займом в размере 8,7% от суммы займа ежемесячно на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячными платежами возвращать сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки установленные графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ответчик ФИО1, являясь заемщиком, предоставил в залог транспортное средство легковой автомобиль RENAULTSCENIC, 2004 года выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства установлена по соглашению сторон в размере <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем ему начислены пени из расчета 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. С учетом произведенных ответчиком платежей, по состоянию на момент обращения в суд сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование займом, которые истец просит взыскать в судебном порядке. А также просит обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль RENAULTSCENIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции надлежащим извещением и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

На основании абзаца второго части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу части 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр Финансовой Поддержки» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 принял от ЗАО «Центр Финансовой поддержки» займ в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором займа №, а так же платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1.1 договора сумма займа предоставлена заемщику с начислением процентов 8,7% от суммы займа ежемесячно, общая сумма процентов составила <данные изъяты>. (п.1.2 договора).

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором ( п.3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, заемщик обязался производить возврат суммы займа и уплату процентов за его пользование в течение шести месяцев с момента заключения договора, (до ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен порядок направления полученных заемщиком от займодавца средств на погашение обязательств заемщика.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма в размере <данные изъяты>., из которых в соответствии с п. 4.2 договора сумма в размере <данные изъяты>. засчитана в счет оплаты процентов за пользование займом и сумма <данные изъяты> (в соответствии с п. 6.2 договора) в счет оплаты пени за неисполнение обязательства по погашению займа в срок.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п.6.5 договора займа в случае нарушения заемщиком договорных обязательств займодавец вправе потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей оставшейся суммы займа, уплаты процентов, неустоек и прочих платежей, предусмотренных договором.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора, а именно нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по договору займа, у истца возникло право требовать у заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о возврате суммы займа и об уплате процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование истца оставлено ответчиком ФИО1 без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженности по договору займа, состоящая из суммы займа в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства № от <данные изъяты>., в соответствии с которым ответчик ФИО1, предоставил в залог транспортное средство (автомобиль) RENAULTSCENIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №

Статья 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Из вышеуказанного договора залога, заключенного между истцом и ответчиком, п. 1.2, п.3.4.2 усматривается, что стороны установили залоговую стоимость транспортного средства (автомобиля) в размере <данные изъяты> руб., которой определяется начальная цена продажи заложенного имущества.

Истец просит установить размер начальной продажной цены реализации заложенного имущества в размере определенном в договоре залога сторонами, как залоговую стоимость этого имущества. Ответчик возражений в отношении заявленного в иске размера начальной продажной цены заложенного имущества в судебном заседании не представил.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность представить доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования. Однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о размере задолженности, размера продажной цены заложенного имущества, ответчик суду не предоставил.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих иной размер стоимости заложенного имущества, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в размере определенной в договоре залога сторонами, как залоговая стоимость этого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 160 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ЗАО «Центр финансовой поддержки» задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство легковой автомобиль RENAULTSCENIC, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись:

Копия верна: судья:        Н.И.Мишина