Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-38/2017 от 19.07.2017

Постановление Д5- 38 /2017

по делу об административном правонарушении

«27» июля 2017 года г. Лесной

Судья городского суда гор. Лесного Свердловской области Зыкина М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Ковалева С.В. , ***,

У с т а н о в и л:

Ковалев С.В. совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так он, 17.07.2017г. в 19 час. 15 мин будучи пассажиром автомобиля БМW В118 ВВ отказал на законные требования полиции, действующих в рамках ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28 Закона «О полиции» передать документ удостоверяющий личность для составления административного материала.

Ковалев С.В. свою вину не признал.

Защитник Черепанов Э.Ю. просил прекратить производство по делу, в виду отсутствуя в действиях Ковалева С.В. состава правонарушения.

Вместе с тем, факт совершения административного правонарушения и вина Ковалева С.В. подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении *** от ***, рапортом и сотрудника полиции Казаченко А.Ю. от ***; рапортом и объяснениями сотрудника полиции Бабкина А.Ю., данными в ходе рассмотрения дела, а также исследованным в судебном заседании видео.

Согласно рапорта Казаченко А.Ю. во время несения службы в 19 час. 15 мин. по адресу город Лесной улица Победы, 20 был остановлен автомобиль БМW В118 ВВ, водитель которого Чазов П.А. перевозил на переднем сиденье пассажира Ковалева С.В., не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренного конструкцией автомобиля. После разъяснения им причин остановки и сути нарушения водитель Чазов П.А. передал документы на автомобиль водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т\с второму сотруднику Бабкину А.Ю., Ковалев В.С. на неоднократные требования сотрудника полиции Казаченко А.А. передать документ, удостоверяющий личность в связи с выявленными в его действиях нарушениями ПДД для составления в отношении него постановления отвечал отказом.

Аналогичные сведения были сообщены суду допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудником полиции Бабкиным А.Ю., который в частности пояснил, что Ковалев С.В. отказался выполнить требования сотрудников полиции, направленные на составление в отношении него протокола об административном правонарушении в области дорожного движения, а именно предъявить документ удостоверяющий личность, в то время как паспорт находился в автомобиле, в котором передвигался Ковалев С.В. и который в последующем данный документ предъявил, но уже в отделе полиции, куда был доставлен.

Свидетель был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора с его стороны судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ковалева С.В. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2.03.2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Предъявление сотрудником полиции к Ковалеву С.В. требования о предоставлении документа удостоверяющего личность, было вызвано тем, что ИДПС Казаченко А.А., осуществляющий обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности был выявлен визуально факт нарушения требований ПДД РФ в действиях Ковалева С.В., что является соответствующим положениям Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Довод Ковалева С.В. о незаконности требований сотрудников полиции, поскольку он не нарушал нормы ПДД РФ суд не принимает во внимание, так как в случае несогласия с привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения Ковалев С.В. не лишен возможности обжалования постановления в установленном законом процессуальном порядке.

Довод Ковалева С.В. о том, что он не оказывал неповиновение сотруднику полиции, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, где четко зафиксированы отказ со стороны Ковалева С.В. выполнить требования сотрудников полиции, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности видео (9 минута записи).

Довод защиты на то, что Ковалев С.В. впоследствии предъявил документ, удостоверяющий личность не является основанием для выводов об отсутствии состава правонарушения в действиях Ковалева С.В. и прекращения производства по делу, поскольку Ковалев С.В. предъявил паспорт спустя длительный период времени с момента предъявленного к нему законного требования сотрудника полиции и после того, как сотрудниками полиции он был доставлен в ОВД.

Показания свидетелей Казениной М.А. и Чазова П.А., допрошенные судом по ходатайству Ковалева С.В. и его защитника не опровергают обстоятельств вмененного Ковалеву С.В. правонарушения, поскольку из их показаний также следует, что Ковалев С.В. не предъявил документ удостоверяющий личность сотрудникам полиции, несмотря на их требования. К показаниями указанных свидетелей в части отсутствия документы у Ковалева С.В. суд относится критически, поскольку свидетель Казеина М.А. не смогла внятно пояснить суду когда и куда она принесла паспорт Ковалева С.В. как он оказался в отделе полиции.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Ковалева С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку при производстве по делу были установлены обстоятельства, при которых Ковалев С.В. действовал вопреки распоряжениям и требованиям сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников предъявить документы, удостоверяющие личность отвечал отказом, что привело к воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

Довод защиты о том, что доставление в отдел полиции не было оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом отклоняются, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, данная процессуальная процедура не имеет правового значения для квалификации действий Ковалева С.В. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области порядка управления, материальное положение, семейное положение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П о с т а н о в и л:

Ковалеву С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Свердловский областной суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через городской суд гор.Лесного.

Судья М.Н.Зыкина