Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2021 ~ М-1494/2021 от 19.08.2021

Дело №34RS0027-01-2021-002421-81

Производство №2-1619/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                30 сентября 2021 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца Решетниковой Д.Е. – Зарезина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетниковой Дарьи Евгеньевны к АО «Московская акционерная страховая компания», ООО НСГ Росэнерго, АО ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Решетникова Д.Е. обратилась в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания», ООО НСГ Росэнерго, АО ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков, указав, что Дата в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Мерседес Бенц ML 320 CDI, г/н Номер под управлением ФИО4, причинен ущерб по вине водителя Рябовой С.В., управлявшей автомобилем .... На момент ДТП ответственность обоих водителей была застрахована: ФИО4 - в АО Московская акционерная страховая компания, Рябовой С.В. - в ООО НСГ Росэнерго. Дата истец обратилась в АО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы для получения страховой выплаты. Осмотр автомобиля был произведен, но в возмещении ущерба отказано. Одновременно она обратилась в страховую компанию виновника ДТП, где ей было рекомендовано обратиться в Российский союз автостраховщиков, в виду отзыва лицензии у последней. Дата Решетникова Д.Е. обратилась в Российский союз автостраховщиков, где также получила отказ в выплате. В рамках гражданского дела Номер, рассмотренного Дзержинским районным судом Адрес, была проведена экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц ML 320 CDI, г/н Номер, которая составила 316 400 рублей с учетом износа. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму ущерба, штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец Решетникова Д.Е. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Зарезину А.Н.

Представитель истца Зарезин А.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 316 400 рублей и штраф.

Представители ответчиков АО «Московская акционерная страховая компания», ООО НСГ Росэнерго, АО ГСК «Югория», Российский союз автостраховщиков и третье лицо Рябова С.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, Дата в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств. В результате ДТП принадлежащему Решетниковой Д.Е. на праве собственности автомобилю Мерседес Бенц ML 320 CDI, г/н Номер под управлением ФИО4, причинен ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.

Право собственности Решетниковой Д.Е. на автомобиль подтверждается решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу Номер и записями в паспорте транспортного средства.

Виновной в произошедшем ДТП признана Рябова С.В, управлявшая автомобилем ВАЗ 2115 г/н Номер, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 при использовании указанного транспортного средства застрахована в АО «Московская акционерная страховая компания», о чем представлен полис ОСАГО серии ККК Номер от Дата.

Дата истец обратилась в АО «Московская акционерная страховая компания» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила необходимые документы для получения страховой выплаты.

Дата страховая компания направила уведомление о невозможности проведения выплаты в связи с тем, что договор ОСАГО между АО «Московская акционерная страховая компания» и Решетниковой Д.Е. не заключался.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению при рассмотрении данного спора) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, однако данные обязательства ответчиком не исполнены.

В установленные законом сроки ответчиком не произвел выплату страхового возмещения, не выдал направление на ремонт.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец в силу пункта 13 статьи Закона об ОСАГО воспользовалась независимым расчетом по определению стоимости восстановительного ремонта, выполненным ООО ЦНЭ «Истина». В соответствии с экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта № BP-17-12/18, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП с учетом износа определена в сумме 316 400 рублей.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Дата Решетникова Д.Е. обратилась в службу финансового уполномоченного относительно неисполнения договора ОСАГО АО «Московская акционерная страховая компания». Уведомлением от Дата ей отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Часть 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                                                                Таким образом, с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Решетниковой Д.Е. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в сумме 316 400 рублей и штраф в размере 158 200 рублей.

                                                                При этом доводы относительно отсутствия между истцом и АО «Московская акционерная страховая компания» договора ОСАГО суд отклоняет как не состоятельные в силу ст. 1 Закона об ОСАГО, по смыслу которой именно Решетникова Д.Е. является потерпевшей в ДТП, так как ее имуществу – автомобилю причинен ущерб. При этом, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5 – лица, владеющего транспортным средством на законном основании в момент ДТП, - была застрахована АО «Московская акционерная страховая компания».

                                                                Принимая во внимание, что обязанность по возмещению ущерба в результате страхового случая лежит на страховщике владельца транспортного средства, которому причинен ущерб, исковые требования, заявленные к ООО НСГ Росэнерго, АО ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Решетниковой Дарьи Евгеньевны к АО «Московская акционерная страховая компания», ООО НСГ Росэнерго, АО ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Решетниковой Дарьи Евгеньевны стоимость восстановительного ремонта в сумме 316 400 рублей и штраф в размере 158 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В удовлетворении исковых требований Решетниковой Дарьи Евгеньевны, заявленных к ООО НСГ Росэнерго, АО ГСК «Югория», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05 октября 2021 года.

     Судья:                                    Н.В. Шевлякова