Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-924/2023 ~ М-197/2023 от 31.01.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 г. г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца Лысенкова Я.Д.,

представителя административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Чубовой Н.А.,

представителя заинтересованного лица колхоза «Правда» Лысенкова Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-924/2023 по административному исковому заявлению Панькиной ФИО17, Лысенкова ФИО16, Лысенковой ФИО15, Макаровой ФИО18, Тимофеевой ФИО19, Макаровой ФИО20, Петровой ФИО21, Макарова ФИО22 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными предостережений от 09.09.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Панькина Л.В., Лысенков Я.Д., Лысенкова Е.Н., Макарова М.Я., Тимофеева А.Я., Макарова А.К., Петрова В.Д., Макаров Д.И. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными предостережений, вынесенных в адрес административных истцов, указав при этом следующее.

Администрацией м.р. Ставропольский Самарской области в отношении Панькиной Л.В., Лысенкова Я.Д., Лысенковой Е.Н., Макаровой М.Я., Тимофеевой А.Я., Макаровой А.К., Петровой В.Д., Макарова Д.И. проведен муниципальный земельный контроль земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам проведенной проверки вынесены предостережения: №№359, 364, 365, 367, 368, 371, 373, 375 от 09.09.2022 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и его принадлежности к той или иной категории земель или видом разрешенного использования земельного участка, а также неисполнении обязанностей по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования, по целевому назначению, а именно зарастание земельного участка сорной растительностью.

Административные истцы полагают, что выводы, изложенные в вышеуказанных предостережениях являются надуманными и не соответствуют действительности, поскольку в администрацию м.р. Ставропольский Самарской области сообщалось о том, что земельный участок используется по назначению, а именно в сельскохозяйственной деятельности. На вышеуказанном земельном участке осуществляется выращивание многолетней травы с целью заготовки сена для вскармливания в зимний период времени крупному рогатому скоту. Таким образом, выращивание многолетней травы на земельном участке с целью заготовки сена является сельскохозяйственной деятельностью, следовательно земельный участок используется в сельскохозяйственной деятельности и тем самым используется по прямому целевому назначению. Ежегодно колхозом «Правда» предоставляются отчеты о заготовке сена многолетних трав с данного земельного участка в Управление сельского хозяйства м.р. Ставропольский и отчет по форме «2-фермер» в отдел сводных статистических работ Ставропольского района, так как вышеуказанный земельный участок № находится в аренде в колхозе «Правда» по договорам аренды с собственниками земельных паев.

Административные истцы полагают, что данные мероприятия проводятся администрацией м.р. Ставропольский Самарской области с целью фиксирования нарушений для последующего обращения в судебные органы с целью изъятия у собственников земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом вышеизложенного, для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов, административные истцы обратились в Ставропольский районный суд Самарской области, в котором просят признать предостережения, вынесенные администрацией м.р. Ставропольский Самарской области по проведению муниципального земельного контроля земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № незаконными, а именно предостережения №№359, 364, 365, 367, 368, 371, 373, 375 от 09.09.2022г. о недопустимости нарушения обязательных требований с целью предотвращения накапливания администрацией м.р. Ставропольский Самарской области для последующего изъятия у административных истцов земельного участка с кадастровым номером № и восстановить административных истцов в нарушенных правах.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.02.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация с.<адрес>.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 01.03.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен колхоз «Правда».

Административный истец Лысенков Я.Д. заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные истцы Панькина Л.В., Лысенкова Е.Н., Макарова М.Я., Тимофеева А.Я., Макарова А.К., Петрова В.Д., Макаров Д.И. в судебном заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Лысенкова Е.Н., Макарова М.Я., Тимофеева А.Я., Макарова А.К., Макаров Д.И., Петрова В.Д. просили рассмотреть дело в их отсутствии. В предыдущем судебном заседании административные истцы, заявленные административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика администрации м.р. Ставропольский Самарской области Чубова Н.А. в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме в связи со следующим: на основании протокола рабочего совещания под председательством заместителя председателя правительства Самарской области Катиной Н.И. по вопросам развития комплексной системы дистанционного мониторинга от 20.07.2022г. №, задания заместителя главы муниципального района Ставропольский Самарской области Лысенкова А.В. от 07.09.2022 г. начальником отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Ставропольский Самарской области» Чекулаевым С.А. без взаимодействия с контролируемыми лицами в сентябре 23022 года было проведено выездное визуальное обследование - осмотр земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и его принадлежности к категории земельного участка или видом разрешенного использования, а также в неисполнении обязанностей по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению: зарастание земельного участка сорной растительностью.

По результатам проведенного мероприятия в адрес собственников земельных участков были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно разделу 3 Положения «О муниципальном земельном контроле в границах муниципального района Ставропольский Самарской области», утвержденного решением Собрания представителей муниципального района Ставропольский Самарской области от 24.09.2021 г. № объявление предостережения является профилактическим мероприятием, осуществляемым администрацией в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролирующими лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законам ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения.

У муниципального земельного контроля нет полномочий установления факта нарушения. Государственный земельный контроль, имеющий полномочий по установлению фактов нарушения земельного законодательства и привлечению виновных лиц к ответственности, они не осуществляют и не осуществляли в отношении земельного участка истцов. Данные предостережения были выданы в профилактических целях и никаких процессуальных последствий для истцов они не несут.

Представитель заинтересованного лица – администрация с.п. Верхнее Санчелеево м.р.Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица «Колхоз «Правда» Лысенков Я.Д. в судебное заседание исковые требования административных истцов поддержал.

Суд, с учетом мнения административных истцов, представителя административного ответчика, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Выслушав доводы административных истцов, возражения представителя административного ответчика, иные письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административными истцами пропущен, поскольку обжалуемые предупреждения в адрес административных истцов вынесено 09.09.2022 г., административное исковое заявление подано административными истцами в суд только 31.01.2023г. Уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд административными истцами не представлено. Доводы административного истца Лысенкова Я.Д. о том, что он обращался в прокуратуру Ставропольского района и администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области по вопросу о незаконности вынесенных предостережений не препятствовали его обращению в суд в течение 3 месяцев со дня получения оспариваемого предостережения. Таким образом, указанные причины не признаются судом уважительными.

На основании ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

- своевременно производить платежи за землю;

- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

- не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф;

- в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке;

- выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что административные истцы Панькина Л.В., Лысенков Я.Д., Лысенкова Е.Н., Макарова М.Я., Тимофеева А.Я., Макарова А.К., Петрова В.Д., Макаров Д.И. являются собственниками и арендодателями земельного участка с кадастровым номером № на основании договоров аренды земельных долей от 01.01.2022г. Арендатором по данным договорам аренды является колхоз «Правда».

На основании рабочего совещания под председательством заместителя председателя правительства Самарской области Катиной Н.И. по вопросам развития комплексной системы дистанционного мониторинга Земли (протокол от 20.07.2022г. №76), задания заместителя главы муниципального района Ставропольский Самарской области Лысенкова А.В. от 07.09.2022 г. начальником отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Ставропольский Самарской области» Чекулаевым С.А. без взаимодействия с контролируемыми лицами проведено выездное визуальное обследование - осмотр земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий истцам.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

На основании ч. 2 ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ выездное обследование проводится без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу ч. 3 ст. 75 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться, в том числе осмотр.

Согласно оспариваемым постановлениям №№359, 364, 365, 367, 368, 371, 373, 375 от 09.09.2022 г. в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены признаки нарушений обязательных требований земельного законодательства, выразившиеся в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и его принадлежности к категории земельного участка или видом разрешенного использования, а также в неисполнении обязанностей по приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению: зарастание земельного участка сорной растительностью.

Из протоколов осмотра от 07.09.2022 г. и фотоматериалов судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки зарастания его сорной растительностью.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Чекулаев С.А., из показаний которого следует, что с 2019 по 2022 г.г. он работал в администрации м.р. Ставропольский Самарской области в должности специалиста отдела земельного контроля. В его обязанности входила проверка земельного законодательства по вопросам использования земельных участков по целевому назначению и по самовольному занятию земельных участков. В сентябре 2022г. проводились осмотры ряда земельных участков по инициативе россельхознадзора по категории земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и в окрестностях с. Верхнее Санчелеево. В ходе осмотра земельных участков и, в случае обнаружения на них высокорослой травы, они усматривали признаки нарушения законодательства. Данные признаки нарушений имели место, в том числе и в случае, когда не была обработана только часть земельного участка. В случае, если по выписки целевое назначении земельного участка предполагало его использование под пастбища, у них вопросов не возникало. Квалифицировать произрастающие растения в ходе осмотра не было возможности, поскольку они росли вперемешку. На момент осмотра были выявлены признаки, что земельный участок не обработан. По земельному участку истцов спорных вопросов не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По результатам проведенного мероприятия в адрес собственников земельных участков были направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №№359, 364, 365, 367, 368, 371, 373, 375 от 09.09.2022 г. за подписью заместителя Главы муниципального района Ставропольский Самарской области по имуществу и архитектуре - руководителем «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Лысенкова А.В.

В соответствии с разделом 3 Положения «О муниципальном земельного контроле в границах м.р. Ставропольский Самарской области», утвержденного решением Собрания представителей м.р. Ставропольский Самарской области от 24.09.2021г. №88/18, администрация осуществляет муниципальный земельный контроль в том числе посредством проведения профилактических мероприятий.

Профилактические мероприятия осуществляются администрацией в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами, устранения условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, и доведения обязательных требований до контролируемых лиц, способов их соблюдения.

При осуществлении администрацией муниципального земельного контроля могут проводиться следующие виды профилактических мероприятий: информирование; обобщение правоприменительной практики; объявление предостережений; консультирование.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований объявляются контролируемому лицу в случае наличия у администрации сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются (подписываются) Заместителем Главы муниципального района Ставропольский Самарской области по имуществу и архитектуре - руководителем «Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский Самарской области» не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. В случае объявления администрацией предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований контролируемое лицо вправе подать возражение в отношении указанного предостережения. Возражение в отношении предостережения рассматривается администрацией в течение 30 дней со дня получения.

Из ответа заместителя Главы муниципального района Ставропольский Самарской области Лысенкова А.В. от 01.11.2022 г. следует, что административный истец Лысенков Я.Д. правом на предоставление возражений воспользовался. Его возражения были рассмотрены и приняты к сведению для использования в дальнейшей работе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований вышеуказанных положений законодательства при осуществлении должностными лицами администрации муниципального района Ставропольский Самарской области муниципального земельного контроля на земельном участке с кадастровым номером №, не допущено.

Вынесенные заместителем Главы муниципального района Ставропольский Самарской области Лысенковым А.В. предостережения за №№359, 364, 365, 367, 368, 371, 373, 375 от 09.09.2022г. являются законными и обоснованными.

Представленные административным истцом доказательства: фотоматериалы, материалы статистической отчетности по использованию земельного участка для выращивания многолетних трав для заготовки сены, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых предостережений.

Доказательств того, что указанные предостережения нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов в судебном заседании сторонами не представлено и судом таких доказательств не установлено.

По смыслу приведенных выше нормоположений оспариваемые предостережения не несут каких-либо правовых последствий для административных истцов, не возлагают на них какие-либо незаконные обязанности, а являются способом стимулирования собственников (арендаторов) и других землепользователей земельных участков к добросовестному соблюдению обязательных законодательных требований по использованию земельных участков с учетом их целевого назначения, устранению условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований, причинению вреда охраняемым законам ценностям и доведению обязательных требований до контролируемых лиц, а также способов их соблюдения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований административных истцов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Панькиной ФИО23, Лысенкова ФИО24, Лысенковой ФИО25, Макаровой ФИО26, Тимофеевой ФИО27, Макаровой ФИО28, Петровой ФИО29, Макарова ФИО30 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконными предостережений от 09.09.2022 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья И.А. Милованов