Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2015 ~ М-486/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-903/2015 (№2-1002/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области Лебеденковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Лебеденковой Е.В., начальника ОСП Октябрьского района г.Орска по организации, проведению оценки недвижимого имущества,

и гражданское дело по заявлению Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Сарбаев К.Б., Сарбаева В.Г. обратились в суд с вышеуказанными заявлениями, в обоснование которых указали, что на исполнение в ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производство о взыскании с Сарбаевой В.Г. в пользу ООО "Газпром межрегион Газ" денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взысканных решением Октябрьского районного суда г.Орска от 01 июля 2013 года. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на газопровод, принадлежащий заявителям, который передан на реализацию путем продажи с торгов. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Октябрьского района г.Орска исполнительные действия, в том числе, и по организации и проведению оценки объекта недвижимого имущества, противоречат закону, а следовательно нарушают права заявителей.

Заявитель Сарбаева В.Г., заинтересованное лицо - начальник ОСП Октябрьского района г.Орска – старший судебный пристав-исполнитель Осипова Г.Н., представитель ООО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заявитель Сарбаев К.Б., его представитель Пустовит Н.И. в судебном заседании поддержали требования, изложенные в заявлении, от дальнейшего участия в судебном заседании отказались. При этом, указали суду, что с рыночной стоимостью газопровода, определенной в отчете об оценке согласны, не оспаривают ее.

Представитель заинтересованного лица – взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург»» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на соответствие закону оспариваемых действий должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Орска – Лебеденкова Е.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, указывая, что оспариваемые действия соответствует требованиям закона и не нарушают прав заявителей.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Лебеденкову Е.В., исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 указанного Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что на исполнении ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производство № о взыскании с Сарбаевой В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Оренбург» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взысканных решением Октябрьского районного суда г.Орска от 01 июля 2013 года.

Указанное исполнительное производство возбуждено 27 ноября 2013 года, должнику предложено в 5-дневный срок с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, что отвечает требованиям ч.12 ст.30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве". Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок, со стороны должника каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, не совершено.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника. Так, в целях принудительного исполнения решения суда 17 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на газопровод, протяженностью <данные изъяты> (кадастровый номер №), расположенный <адрес>.

Из акта о наложении ареста следует, что должник Сарбаева В.Г., равно как и <данные изъяты> Сарбаев К.Б. присутствовали при совершении указанного исполнительного действия, каких-либо замечаний не имели, получили копию указанного акта 17 июля 2013 года, о чем свидетельствует их подпись. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Сарбаеву К.Б. – <данные изъяты> с определением предварительной стоимости объекта в <данные изъяты> рублей.

25 декабря 2013 года судебным приставом - исполнителем в соответствии с требованиями ч.2 ст.85 Закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, в целях определения рыночной стоимости газопровода. Подготовка заключения поручена специалисту-оценщику ООО "<данные изъяты>", оказывающему услуга на основании государственного контракта от 29 января 2013 года.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от 25 февраля 2014 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанного газопровода составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ч.4 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценки вещи, но может быть оспорена сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Во исполнение требований закона, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, что нашло отражение в постановлении от 01 июля 2014 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что с указанным отчетом об оценке должник ознакомлен 27 марта 2014 года, однако в установленный законом срок не оспорил его.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Сарбаев К.Б., Сарбаева В.Г. не оспаривают рыночную стоимость объекта, определенную специалистом-оценщиком (о чем указали в судебном заседании), однако не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП Октябрьского района г.Орска по организации и проведению оценки, обращают внимание на то, что акт приема-сдачи услуг от 25 февраля 2014 года, содержащийся в материалах исполнительного производства не подписан начальником ОСП Октябрьского района г.Орска, а также руководителем УФССП по Оренбургской области, что свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами. Так, привлекая оценщика для определения рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями закона (ст. 85 Закона), содержащими императивное правило о необходимости привлечения специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков в случае, если стоимость имущества превышает <данные изъяты> рублей. Отчет об оценке подготовлен специалистами ООО "<данные изъяты>", оказывающему услуга на основании государственного контракта от 29 января 2013 года.

Отсутствие же подписей в акте приема-сдачи услуг от 25 февраля 2014 года не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, не влияет на результаты оценки объекта недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником указанного газопровода с 28 февраля 2013 года является Сарбаев К.Б.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части, в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам семейного и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Из содержания <данные изъяты>, заключенного между Сарбаевым К.Б. и Сарбаевой В.Г. 02 апреля 2012 года и соглашения к нему от 02 марта 2013 года следует, что указанный газопровод передан в личную собственность Сарбаевой В.Г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2014 года указанное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области.

Из содержания протоколов ООО «<данные изъяты>» от 07 ноября 2014 года, от 15 декабря 2014 года следует, что торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В силу части 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. Согласно ч.14 ст. 87 названного закона о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляется сторонам исполнительного производства.

Поскольку вторичные торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем Лебеденковой Е.В. во исполнение требований закона, 16 января 2015 года взыскателю ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» направлено предложение оставить указанное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене <данные изъяты> руб., что соответствует положениям ч.2 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве».

24 марта 2015 года в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Оренбург» направлено заявление о согласии принять нереализованное имущество должника Сарбаевой В.Г.

Однако на момент рассмотрения настоящего дела нереализованное в принудительном порядке имущество должника взыскателю не передано.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что совершенные исполнительные действия отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах компетенции, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а, следовательно, не повлекли для заявителей неблагоприятных последствий, не привели к нарушению их прав и свобод, созданию препятствий к осуществлению прав и свобод, либо незаконному возложению какой-либо обязанности или незаконному привлечению к ответственности.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования Сарбаева К.Б., Сартаевой В.Г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений Сарбаева К.Б., Сарбаевой В.Г. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска Лебеденковой Е.В., начальника ОСП Октябрьского района г.Орска по организации, проведению оценки недвижимого имущества, о признании незаконными исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Октябрьского района г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2015 года.

<данные изъяты><данные изъяты>