Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2015 ~ М-496/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-651/2015                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                       Александровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Карелия к Исмиеву А.Г.о. о взыскании недоимки по налоговым обязательствам,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по РК обратилась в суд с иском о взыскании с Исмиева А.Г.о. задолженности по НДФЛ, пеням по тем основаниям, что ответчик был зарегистрирован и состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя до хх.хх.хх г., в связи с чем являлся плательщиком налога. Согласно выписке из ЕГРИП Исмиев А.Г.о. прекратил предпринимательскую деятельность. В соответствии с карточкой лицевого счета у ответчика, в связи с неуплатой в установленные законом сроки по состоянию на хх.хх.хх г., числится задолженность по налоговым обязательствам в размере ... рублей. В соответствии с Приказом УФНС по РК № от хх.хх.хх г. Межрайонная ИФНС России № по РК реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № 10 по РК, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России № по РК. При подготовке данных для выгрузки (конвертации) базы данных местного уровня «ЭОД» (электронная обработка данных) из программы АИС «Налог-2» в программу АИС «Налог-3» была выявлена недоимка по значительному количеству налогоплательщиков, срок для взыскания которой по п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ истек. При анализе данных налогоплательщиков была выявлена техническая ошибка, по которой в связи с реорганизацией налогового органа (присоединение Межрайонной ИФНС России № по РК) слияние информационных баз в программе «АИС Налог» было произведено некорректно. В связи с этим, оказалось невозможным своевременно выявить задолженность и провести мероприятия по ее взысканию в установленные налоговым законодательством сроки. Также затруднительным оказался сбор доказательной базы, поскольку документы, подтверждающие направление требований и иных обращений к налогоплательщикам, после реорганизации (хх.хх.хх г.) хранятся в разных территориальных отделах Инспекции. Истец указывает, что налоговые документы, подтверждающие основания и период возникновения задолженности по налогу, на который начислены пени, истцом представлены быть не могут по мотиву того, что указанные документы уничтожены в связи с истечением трехгодичного срока хранения, установленного Приказом ФНС РФ от хх.хх.хх г. № «Об утверждении Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных». Одновременно с подачей иска истец ходатайствовал о восстановлении процессуального срока подачи настоящего искового заявления. С учетом изложенного, поскольку требования налогового органа об уплате налогов Исмиевым А.Г.о. исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налоговым обязательствам на общую сумму ... рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; до судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Исмиев А.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 04.03.2013 года) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) и согласно пункту 1 статьи 7 названного Федерального закона вступило в силу с 01.01.2007 года.

До внесения указанных изменений Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал возможности восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании в суд. Указанная норма корреспондировала с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 года № 154-ФЗ), устанавливавшим, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ срок для направления требований исчисляется со дня выявления недоимки налоговым органом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ положения части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Таким образом, нормы статей 46, 70 Налогового кодекса РФ в новой редакции, изменившие способ исчисления сроков для выставления требований об уплате налога и предоставившие возможность восстанавливать срок на судебное взыскание недоимки, не могут применяться к правоотношениям, возникшим до 01.01.2007 года. Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 Налогового кодекса РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности по налогу и пени образовалась ранее 01.01.2007 года, следовательно, к порядку ее взыскания применяются положения НК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 года № 137-ФЗ. Таким образом, срок для взыскания предъявленной задолженности является пресекательным и право на его восстановление у заявителя отсутствует.

Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустила шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания задолженности по налогу и пеням, поскольку по требованию об уплате недоимки по налоговым обязательствам № срок исполнения определен до хх.хх.хх г., а заявление в суд подано только хх.хх.хх г.

Таким образом, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности является необоснованным и удовлетворению не подлежит, как на основании вышеизложенного, так и на основании того, что не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на десять лет. Данное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1, пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынесение судом акта об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоимки, пеней и штрафных санкций в связи с истечением установленного срока их взыскания (в том числе по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления) является основанием для принятия налоговым органом решения о признании такой задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Части 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из письменных материалов, представленных истцом, следует, что в Межрайонной ИФНС России № 10 по РК отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, так как документы уничтожены в связи с истечением срока хранения. Соответственно, истец не доказал наличие у ответчика задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по РК к Исмиеву А.Г.о. о взыскании недоимки по налоговым обязательствам отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина