Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-56/2020 ~ М-2/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-56/2020

УИД № 24RS0047-01-2020-000005-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2020 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Яриной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мясникову Михаилу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Мясникову Михаилу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 672955,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9930 руб., а всего 682885,84 руб.

Определением от 14.01.2020 года данный иск принят к производству Северо-Енисейского районного суда, проведена подготовка, в ходе которой ответчику были направлены копии искового заявления и копии определения о принятии дела к производству, а также сделан запрос в МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району.

Представитель истца Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик Мясников М.И. не явился, о времени месте и дате судебного заседания был извещен путем направления заказных писем (л.д. 67).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным при данной явке.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Северо-Енисейского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( ст. 47, часть 1)

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Так, материалами гражданского дела установлено следующее.

Из ответа начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 04.02.2020г. на судебный запрос следует, что ответчик Мясников Михаил Ильич зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 69).

Согласно представленного ответчиком Мясниковым М.И. паспорта сделана отметка, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 71-72).

Кроме того, отправленное судебное извещение о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении, адресу проживания: <адрес> ответчиком Мясниковым М.И. получено не было, данное извещение было возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, что свидетельствует о не проживании ответчика по указанному адресу в Северо-Енисейском районе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что адресом фактического проживания и регистрации ответчика Мясникова М.И. является Красноярский край, Сухобузимский район, с. Иркутское, ул. Советская д. 19, что относится к подсудности Сухобузимского районного суда Красноярского края.

Исследовав извещения, материалы гражданского дела касаемые места проживания ответчика Мясникова М.И., суд считает что гражданское дело №2-56/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мясникову Михаилу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения в Сухобузимский районный суд Красноярского края по месту фактического жительства ответчика, поскольку исковое заявление истца принято Северо-Енисейским районным судом в нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-56/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Мясникову Михаилу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Сухобузимский районный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Иванова