Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2017 ~ М-544/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-591/2017                                                                              

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                              21 июня 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России», представитель не явился,

ответчика Марчука В.Я., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марчуку В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеприведенным иском, указав в обоснование, что 16 декабря 2013 года Банк выдал Марчуку В.Я. международную банковскую кредитную карту GoldMasterCard с лимитом кредита в сумме 600 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 15 мая 2017 года составляет 599 999 руб. 91 коп. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. По состоянию на 15 мая 2017 года общая сумма задолженности составляет 687 738 руб. 22 коп., из которых: 599 999 руб. 91 коп. - просроченный основной долг, 65 748 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 21 989 руб. 56 коп. - неустойка за просроченный основной долг. Несмотря на направленное требование о досрочном погашении задолженности по кредитной карте, держатель карты мер по погашению задолженности не предпринял. В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 077 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель Аношкина О.В., действующая на основании доверенности №220/516/10-ДГ от 25 апреля 2016 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Марчук в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом,о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 16 декабря 2013 года Банк выдал Марчуку В.Я. международную банковскую кредитную карту GoldMasterCard с лимитом кредита в сумме 600 000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 16 декабря 2013 года по 15 мая 2017 года операций по кредитной карте.         

Согласно расчету задолженности по кредитной карте по состоянию на 15 мая 2017 года, общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 15 мая 2017 года составляет 599 999 руб. 91 коп. Также усматривается, что платежи должником производились с нарушением.

Согласно п.4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи должником производились с нарушением.

Согласно подпункту 4.1.5 Условия в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно её погасить.                        

12 апреля 2017 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов пользование кредитом и уплате неустойки.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объёме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Судом установлено, что за период пользования кредитной картой ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по договору.

Согласно представленному расчету задолженность Марчука В.Я. перед Банком по состоянию на 15 мая 2017 года составляет 687 738 руб. 22 коп., из которых: 599 999 руб. 91 коп. - просроченный основной долг, 65 748 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 21 989 руб. 56 коп.- неустойка за просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Возражений относительно расчета и размера задолженности от ответчика не поступало.Сведениями о погашении суммы задолженности суд не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчикомне исполняются условия договора, вследствие чего возникла задолженность перед Банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает необходимым взыскать с Марчука В.Я. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 223 634 от 30 мая 2017 года ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 077 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марчуку В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Марчука В.Я. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 16 декабря 2013 года в размере 687 738 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 077 руб. 38 коп., а всего 697815 (шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                          Б.А. Голышев