Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-28/2021 от 14.09.2021

Производство №1-28/2021

Дело (УИД) 57RS0025-01-2021-000230-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» сентября 2021 года город Новосиль

Орловская область.

Судья Новосильского районного суда Орловской области Авдонина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием:

прокурора Кистерева А.А.,

обвиняемого Веселкова Л.Ф.,

защитника – адвоката Пеньковой А.С.,

по результатам предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

Веселкова Л.Ф., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ),

установил:

Веселков Л.Ф. обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, зная, что порох является взрывчатым веществом, запрещенным в гражданском обороте на территории Российской Федерации, не являясь охотником, не имея специального разрешения на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, в нарушение ст.ст. 6, 22 Федерального закона Российской Федерации от 12.12.1996 №150-ФЗ (в ред. от 08.12.2020), находясь на придомовой территории <адрес>, приобрел у П.В.М. порох массой <данные изъяты> грамм, находившийся внутри металлической емкости с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол». Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хранение взрывчатых веществ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, Веселков Л.Ф. переместил указанный порох массой <данные изъяты> грамм в самодельный шкаф, расположенный в стене спальной комнаты <адрес>, который незаконно хранил вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> при производстве следственного действия – выемка, в <адрес>, сотрудниками полиции была изъята указанная выше металлическая ёмкость с порохом массой <данные изъяты> грамм, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывчатым веществом метательного действия, промышленно изготовленным бездымным одноосновным (пироксилиновым) пластичным порохом.

Действия Веселкова Л.Ф. квалифицированы органом предварительного следствия как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ) – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В предварительном судебном заседании обвиняемый Веселков Л.Ф. заявил ходатайство опрекращении уголовного дела в его отношениив связи с деятельнымраскаянием. Обвиняемый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, добровольно выдал порох в ходе производства следственного действия, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не судим. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является прекращением не по реабилитирующим основаниям, не возражает против прекращения уголовного преследования по указанному основанию, о чём представил суду письменное заявление.

Защитник Пенькова А.С. в предварительном судебном заседании ходатайство обвиняемого Веселкова Л.Ф. поддержала, просила судпрекратитьв его отношении уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ, так как Веселков Л.Ф. не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия давал правдивые и стабильные показания, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Прокурор Кистерев А.А. не возражал противпрекращениядела по указанному основанию. Полагал, что с учётом тяжести предъявленного Веселкову Л.Ф. обвинения, возраста обвиняемого, его поведения в ходе предварительного расследования по делу, он перестал быть общественно опасным. Указал, что порох изъят из оборота, каких-либо последствий от преступления не наступило.

Выслушав обвиняемого и его защитника, мнение прокурора, основываясь на материалах уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, регламентировано в ч.1 ст.28 УПК РФ.

В силу ч.ч.3, 4 ст.28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершённого с его участием.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от её реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Из исследованных в предварительном судебном заседании материалов уголовного дела, имеющих отношение к основаниям прекращения уголовного преследования по заявленному ходатайству, следует, что Веселков Л.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Вину в предъявленном обвинении Веселков Л.Ф. на стадии предварительного следствия признал полностью, не оспаривая правовую квалификацию своих действий, определенных органом предварительного расследования, заявил о раскаянии в содеянном. В ходе производства следственного действия – выемки, имея объективную возможность в дальнейшем хранении пороха, добровольно выдал порох сотрудникам полиции, после чего давал стабильные показания об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатого вещества, что свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (том №1 л.д.67-68, 71-85, том №2 л.д.4-8, 11-17, 18).

Каких-либо общественно-опасных последствий в результате действий обвиняемого не наступило – порох массой <данные изъяты> грамм изъят из оборота.

Веселков Л.Ф. <характеризующие данные> (том №2 л.д.30-31,33,35,37,38,41,43-45,47,49,51,53-60).

Веселкову Л.Ф. разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи сдеятельнымраскаяниемэтопрекращение уголовного преследования не по реабилитирующим основаниям, что ему понятно и подтверждено им в предварительном судебном заседании в присутствии защитника. Ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, что нашло своё подтверждение в ходе предварительного слушания.

Обсуждая вопрос об утрате Веселковым Л.Ф. общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих его поведение после совершения уголовно-наказуемого деяния – не предпринимал каких-либо противоправных действий по незаконному обороту и использованию приобретенного им взрывчатого вещества (пороха), а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления в рассматриваемом случае соблюдено, поскольку Веселков Л.Ф. способствовал раскрытию и расследованию преступления посредством выдачи пороха в ходе следственного действия, имея объективную возможность в дальнейшем его хранении, дачи на всем протяжении предварительного следствия по делу стабильных и правдивых показаний, что нашло своё подтверждение в предварительном судебном заседании.

Такие поведение и действия обвиняемого на стадии предварительного следствия, по мнению судьи, подтверждают его действительное деятельное раскаяние в отношении содеянного, утрате им общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, судья полагает возможным уголовное дело в отношении Веселкова Л.Ф. прекратить на основании ст.28 УПК РФ, что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма.

В связи с принимаемым по результатам предварительного слушания материалов уголовного дела решением, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веселкова Л.Ф., до вступления постановления в законную силу, подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления постановления суда в законную силу, следует разрешить следующим образом:

- диск DVD-R 16х с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- порох массой <данные изъяты> грамм в металлической ёмкости с надписью <данные изъяты> надлежит оставить на хранении в Мценском МСО СУ СК России по Орловской области для приобщения к материалам иного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

постановил:

уголовное дело в отношении Веселкова Л.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 №370-ФЗ), прекратить на основании ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Веселкова Л.Ф. до вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления суда в законную силу:

- диск DVD-R 16х с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- порох массой <данные изъяты> грамм в металлической ёмкости с надписью «Порох охотничий бездымный Сокол» оставить на хранении в Мценском МСО СУ СК России по Орловской области для приобщения к материалам иного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката Пеньковой А.С. произвести на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вынесения.

СУДЬЯ И. Н. Авдонина