Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2021 ~ М-1382/2021 от 03.06.2021

Дело № 2-1192/2021 УИД (13RS0023-01-2021-002443-36)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца – акционерного общества «Актив Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники»,

ответчика – Краснопольского П. М.,

ответчика – Краснопольского М. М.,

ответчика – Краснопольской Н. Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Краснопольского М. Б., общества с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Актив Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольскому П. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Краснопольской Н. Г., Краснопольскому П. М., Краснопольскому М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Актив Банк» (далее по тексту – АО «Актив Банк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники» (далее по тексту – ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники»), Краснопольскому П.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Краснопольской Н.Г., Краснопольскому П.М., Краснопольскому М.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что АО «Актив Банк» и ООО «Большеберезниковский хлебозавод» заключили кредитный договор № 65-КЛ-18 (кредитная линия) от 30 августа 2018 г. на открытие невозобновляемой кредитной линии заемщика в пределах установленного лимита в сумме 30000000 рублей для расчетов с контрагентами, выплаты заработной платы, расчетов с бюджетом, со сроком возврата кредита 09 августа 2021 г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (пункт 4.1.3 кредитного договора), а в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплаты штрафа в размере 20 % годовых (пункт 11.3 кредитного договора), от суммы просроченной задолженности по процентам.

31 октября 2018 г. к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о продлении периода действия лимита до 28 декабря 2018 г. 28 декабря 2018 г. к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о продлении периода действия лимита до 21 января 2019 г. 01 июня 2020 г. к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита. 01 сентября 2020 г. к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат периодических платежей) погашения выданного кредита.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства № 65-П-18 от 30 августа 2018 г. (далее - договор поручительства 1), заключенный с ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники». Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (пункт 2.1. договора поручительства). Срок поручительства до 09 августа 2026 г. (включительно).

01 июня 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита. 01 сентября 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено еще одно дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита.

2) Договор поручительства физического лица №65-П/1-18 от 30 августа 2018 г. (далее - договор поручительства 2), заключенный с Краснопольским П.М. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (пункт 2.1. договора поручительства). Срок поручительства до 09 августа 2026 г. (включительно).

01 июня 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита. 01 сентября 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита.

3) Договор залога недвижимого имущества № б/н от 18 декабря 2018 г. (далее - договор залога), заключенный с Краснопольским П.М., Краснопольским М.М., Краснопольской Н.Г. Согласно условиям договора залога залогодатель передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 2300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 3/20 доли указанного земельного участка принадлежит Краснопольскому П.М., 1/10 доля принадлежит Краснопольскому М.М., 3/4 доли принадлежит Краснопольской Н.Г., зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 10 июля 2010 года сделана запись регистрации №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 1846 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 3/20 доли указанного земельного участка принадлежит Краснопольскому П.М., 1/10 доля принадлежит Краснопольскому М.М., 3/4 доли принадлежит Краснопольской Н.Г., зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 10 июля 2010 года сделана запись регистрации №.

Предмет залога оценивается в сумме 142800 рублей, в том числе: земельный участок общей площадью 2 300 кв. м – 79200 рублей; земельный участок общей площадью 1 846 кв. м – 63600 рублей (пункт 1.3 договора залога).

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право на взыскание предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора залога).

Кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской лицевого счета.

Истец указал, что по состоянию на 09 февраля 2021 г. образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01 октября 2020 г. по 21 января 2021 г.

Согласно пункту 7.1.6 кредитного договора кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, предусмотренном, в том числе, пунктом 7.1.6.1, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (в том числе однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения) или любому или любому из действующих договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течении срока действия кредитного договора) между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений.

Согласно пункту 7.2 кредитного договора в случае предъявления о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей по обязательствам заемщика, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течении 5 рабочих дней с даты получения требования (не включая эту дату).

10 февраля 2021 г. в адрес заемщика ООО «Большеберезниковский хлебозавод» направлено письменное требование исх. № 575/06, согласно которому в срок не позднее 24 февраля 2021 г. включительно, ему необходимо возвратить задолженность по основному долгу в сумме 28 900000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Также, 10 февраля 2021 г. банком в адреса поручителей ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольского П.М., заказными почтовыми отправлениями были направлены письменные требования о необходимости погашения ими сложившейся по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 28 900000 рублей, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы и другие платежи за нарушение сроков возврата кредита в срок не позднее 24 февраля 2021 г.

В соответствие с пунктами 3.3., 4.3. договора залога залогодатель подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме предмета залога.

10 февраля 2021 г. в адрес залогодателей направлено письменное требование (исх. № 615/06) с необходимостью в срок не позднее 24 февраля 2021 г. включительно возвратить задолженность по основному долгу в сумме 28 900000 рублей, а также причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. В случае невыполнения настоящего требования банк уведомил залогодателя, что будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога.

Требования банка в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно пунктам 2.2., 2.10 договора поручительства № 65-П-18 от 30 августа 2018 г., а также договора поручительства № 65-П/1-18 от 30 августа 2018 г. поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, предусмотренным кредитным договором.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г. в отношении заемщика (основного должника) ООО «Большеберезниковский хлебозавод» введена первая процедура банкротства - наблюдение сроком до 01 июля 2021 г.

В связи с чем, на дату, предшествующую дате введения первой процедуры банкротства должника, а именно 21 января 2021 г. включительно, согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г. составляет 31 863 195 руб. 61 коп., в том числе:

- основной долг - 28 900 000 рублей,

- текущие проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 13 % годовых - 1 160 538 руб. 68 коп., за период с 01 октября 2020 г. по 21 января 2021 г.;

- отсроченные проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 13 % годовых - 1 570 549 руб. 19 коп., за период с 01 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г.;

- штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 20 % от суммы просроченной задолженности - 232 107 руб. 74 коп. за период с 01 октября 2020 г. по 21 января 2021 г.

Аналогичная сумма требований заявлена в деле о банкротстве заемщика к включению в реестр требований кредиторов должника, дело о банкротстве № А39-12110/2020.

25 мая 2021 г. в рамках дела о банкротстве №А39-12110/2020 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение о включении указанных требований банка в реестр кредиторов заемщика ООО «Большеберезниковский хлебозавод».

Основывая свои требования на положениях статей 1,8,307,309,323,329,361,421,422,809,810,811,819 ГК Российской Федерации истец просил суд:

1. Взыскать солидарно с ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольского П.М. задолженность по кредитному договору (кредитная линия) № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г. по состоянию на 21 января 2021 г. включительно в размере 31863195 руб. 61 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 2300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (или условный) №. Право общей долевой собственности, 3/20 доли указанного земельного участка принадлежит Краснопольскому П.М., 1/10 доля принадлежит Краснопольскому М.М., 3/4 доли принадлежит Краснопольской Н.Г., зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 10 июля 2010 г. сделана запись регистрации №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 1846 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 3/20 доли указанного земельного участка принадлежит Краснопольскому П.М., 1/10 доля принадлежит Краснопольскому М.М., 3/4 доли принадлежит Краснопольской Н.Г., зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 10 июля 2010 г. сделана запись регистрации №, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № б/н от 18 декабря 2018 г., заключенному между банком и Краснопольским П.М., Краснопольским М.М., Краснопольской Н.Г.; установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 142800 рублей, в том числе: земельный участок общей площадью 2 300 кв. м – 79200 рублей; земельный участок общей площадью 1 846 кв. м – 63600 рублей; определить способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

3. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчиков.

При рассмотрении дела суд учитывает, что на момент заключения кредитного договора, договоров поручительства и договора залога истец имел иное наименование - акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (публичное акционерное общество). 09 сентября 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска зарегистрированы изменения № 20 в Устав АКБ «Актив банк» (ПАО), в соответствии с которыми из фирменного наименования Банка исключено указание на статус публичности и наименование Банка изменено на акционерное общество «Актив Банк».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05 октября 2021 г. АО «Актив Банк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Актив Банк» введена процедура конкурсного производства на срок до 28 сентября 2022 г. 4. Исполнение функций конкурсного управляющего АО «Актив Банк» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ответчик Краснопольский П.М. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО «Актив Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники», ответчики Краснопольский М.М., Краснопольская Н.Г., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Краснопольский М.Б., представитель ООО «Большеберезниковский хлебозавод», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще посредством направления телеграмм, о причинах неявки суд не известили, при этом от представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Несветайло О.С. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчиков и третьих лиц, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу пункта 1статьи 819ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статья 820 ГК Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При рассмотрении дела установлено, что акционерный коммерческий банк «Актив Банк» (ПАО) и ООО «Большеберезниковский хлебозавод» заключили кредитный договор № 65-КЛ-18 (кредитная линия) от 30 августа 2018 г. на открытие невозобновляемой кредитной линии заемщика в пределах установленного лимита в сумме 30000000 рублей, для расчетов с контрагентами, выплаты заработной платы, расчетов с бюджетом, со сроком возврата кредита 09 августа 2021 г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых (пункт 4.1.3 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 30 сентября 2018 г. (включительно) – по ставке 12 % процентов годовых (пункт 4.1.1 договора);

за период с даты, указанной в п. 4.1.1. (не включая эту дату) по дату (включительно) предоставления заемщиком кредитору соглашений о списании денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в порядке заранее данного акцепта со всех расчетных счетов заемщика, открытых в банках, – по ставке 17 % процентов годовых (пункт 4.1.2 договора);

за период с даты (не включая эту дату) предоставления соглашений, указанных в п. 4.1.2. кредитного договора, по дату полного фактического погашения кредита, – по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от суммы кредитовых оборотов по всем расчетным(му) счетам(у) заемщика в валюте Российской Федерации, за истекший расчетный период, за исключением оборотов, связанных с выдачей и погашением кредита(ов) по настоящему договору, а также иных критериев, установленных договором, в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки:
Сумма кредитовых оборотов	до 50% (не включительно)	свыше50% (включительно)
Процентная ставка	13 % годовых	12 % годовых

Согласно пункту 11.2 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (основного долга), заемщик обязан кроме процентов за пользование кредитом уплатить кредитору неустойку в размере 12% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата заемщиком суммы просроченного кредита (основного долга). Указанная неустойка уплачивается заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в даты, установленные настоящим договором для уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплаты штрафа в размере 20 % годовых (пункт 11.3 кредитного договора), от суммы просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.2 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты ежемесячно, не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в дату полного погашения кредита включительно.

Согласно пункту 7.1.6 кредитного договора кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае, предусмотренном, в том числе, пунктом 7.1.6.1, а именно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору (в том числе однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения) или любому или любому из действующих договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течении срока действия кредитного договора) между заемщиком и кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений.

Согласно пункту 7.2 кредитного договора в случае предъявления о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей по обязательствам заемщика, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течении 5 рабочих дней с даты получения требования (не включая эту дату) (л.д.32-38 том 1).

31 октября 2018 г. к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о продлении периода действия лимита до 28 декабря 2018 г. (л.д.42 том1).

28 декабря 2018 г. к кредитному договору было заключено дополнительное соглашение о продлении периода действия лимита до 21 января 2019 г. (л.д.41 том 1).

01 июня 2020 г. к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита (л.д.39 том 1).

01 сентября 2020 г. к указанному кредитному договору было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат периодических платежей) погашения выданного кредита (л.д.40 том 1).

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору: кредит был выдан заемщику в полном объеме, что подтверждается выписками лицевого счета (л.д.54-57 том 1).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору были заключены следующие договоры:

1) договор поручительства № 65-П-18 от 30 августа 2018 г. (далее - договор поручительства 1), заключенный между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники».

Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (пункт 2.1. договора поручительства). Срок поручительства до 09 августа 2026 г. (включительно) (пункт 4.1 договора поручительства) (л.д.43-46 том 1).

01 июня 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита (л.д.48 том 1).

01 сентября 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено еще одно дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита (л.д.47 том 1).

2) Договор поручительства физического лица №65-П/1-18 от 30 августа 2018 г. (далее - договор поручительства 2), заключенный между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и Краснопольским П.М.

Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в полном объеме.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (пункт 2.1. договора поручительства).

Срок поручительства до 09 августа 2026 г. (включительно) (пункт 4.2 договора поручительства) (л.д.49-51 том 1).

01 июня 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита (л.д.52 том 1).

01 сентября 2020 г. к указанному договору поручительства было заключено дополнительное соглашение об изменении установленных ранее дат (периодических платежей) погашения выданного кредита (л.д.52 том 1).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 июля 2021 г. ООО «Большеберезниковский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 18 января 2022 г.

В силу статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

На основании договора № 65-П-18 поручительства физического лица от 30 августа 2018 г. (с учетом дополнительных соглашений от 01 июня 2020 г. и 01 сентября 2020 г.), заключенного с ООО ТД Кондитерской фабрики «Березники», договора № 65-П/1-18 поручительства физического лица от 30 августа 2018 г. (с учетом дополнительных соглашений от 01 июня 2020 г. и 01 сентября 2020 г.), заключенного с Краснопольским П.М., истец вправе требовать в солидарном порядке полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, совместно от заемщика и поручителя или от любого из них в отдельности.

Вместе с тем, ответчиком Краснопольским П.М. оспаривались дополнительное соглашение от 31 октября 2018 г. к Кредитному договору № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г., договор залога недвижимого имущества № 65-3-18 город Саранск, Республика Мордовия, 30 августа 2018 г., договор залога недвижимого имущества № 65- 3/4-18 город Саранск, Республика Мордовия, 30 августа 2018 г., договор залога движимого имущества № 65-3/2-18 город Саранск, Республика Мордовия, 30 августа 2018 г., договор залога движимого имущества № 65-3/1-18 город Саранск, Республика Мордовия, 30 августа 2018 г., дополнительное соглашение от 01 июня 2020 г. к Кредитному договору № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г., дополнительное соглашение от 31 октября 2018 г. к Кредитному договору № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г., договор поручительства № 65-П-18 от 30 августа 2018 г., дополнительное соглашение от 01 июня 2020 г. к договору поручительства № 65-П-18 от 30 августа 2018 г., договор № 65-П/1-18 поручительства физического лица от 30 августа 2018 г., дополнительное соглашение от 01 июня 2020 г. к договору поручительства № 65-П/1-18 от 30 августа 2018 г., дополнительное соглашение от 01 сентября 2020 г. к договору поручительства № 65-П/1-18 от 30 августа 2018 г., договора залога земельных участков город Саранск Республика Мордовия от 18 декабря 2018 г. по тем основаниям, что данные договора им не подписывались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9, а также отдельными специальными нормами ГК Российской Федерации.

Помимо общих оснований недействительности сделок, статьей 362 параграфа 5 главы 23 ГК Российской Федерации, регулирующей отношения по договору поручительства, в качестве специального основания недействительности договора поручительства предусмотрено лишь несоблюдение письменной формы сделки, предусмотренной статьей 362 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик Краснопольский П.М. в судебном заседании отрицал подписание вышепоименованных договоров.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 06 октября 2021 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2920/3-2 от 09 декабря 2021 г., подписи от имени Краснопольского П.М., расположенные: в дополнительном соглашении от 31.10.2018 к кредитному договору №65-KJI-18 от 30.08.2018 в графе «Заемщик»; в договоре залога недвижимого имущества №65-3-18 от 30.08.2018 на странице №2 в строках «что подтверждается подписью Залогодателя», на странице №9 в графе «Залогодатель»; в договоре залога движимого имущества №65-3/4-18 от 30.08.2018 на странице №2 в строке «что подтверждается подписью Залогодателя», на странице №9 в графе «Залогодатель»; в договоре залога движимого имущества №65-3/2-18 от 30.08.2018 на странице №2 в строке «что подтверждается подписью Залогодателя» на странице №9 в графе «Залогодатель», на странице №10 в скрепляющей бирке; в договоре залога движимого имущества №65-3/1-18 от 30.08.2018 на странице №2 в строке «что подтверждается подписью Залогодателя», на странице №9 в скрепляющей бирке; в дополнительном соглашении от 01.06.2020 к кредитному договору №65-KJI-18 от 30.08.2018 на странице №2 в графе «Заемщик»; в договоре поручительства №65-П-18 от 30.08.2018 на страницах с №1 по №7 в графах «Поручитель», «От Поручителя»; в дополнительном соглашении от 01.06.2020 к договору поручительства №65-П-18 от 30.08.2018 на странице №2 в графе «Поручитель»; в договоре №65-П/1-18 поручительства физического лица от 30.08.2018 на странице №4 в графе «Поручитель» в строке «подпись»; в дополнительном соглашении от 01.06.2020 к договору поручительства №65-П/1-18 от 30.08.2018 на странице №2 в графе «Поручитель» в строке «подпись»; в дополнительном соглашении от 01.09.2020 к договору поручительства №65-П/1-18 от 30.08.2018 на странице №2 в графе «Поручитель» в строке «подпись»; в договоре залога земельных участков от 18.12.2018 на странице №11 в строке «залогодатель, действующий за себя и по доверенности»; выполнены самим Краснопольским П. М..

2(14). Рукописные записи «Краснопольский П. М.», расположенные: в договоре №65-П/1-18 поручительства физического лица от 30.08.2018 в графе «Поручитель» в строке «Ф.И.О. полностью»; в дополнительном соглашении от 01.06.2020 к договору поручительства №65-П/1-18 от 30.08.2018 в графе «Поручитель» в строке «Ф.И.О. полностью»; в дополнительном соглашении от 01.09.2020 к договору поручительства №65-П/1-18 от 30.08.2018 в графе «Поручитель» в строке «Ф.И.О. полностью»; в договоре залога земельных участков от 18.12.2018 в строке «залогодатель, действующий за себя и по доверенности»; выполнены Краснопольским П. М. (л.д.41-44 том 4).

Указанное экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, оно убедительно мотивировано, в нем указан метод определения со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми руководствовался эксперт. Каких-либо противоречий в заключении не содержится. Сомнений в правильности и обоснованности выводов по экспертизе у суда не имеется.

Ответчиком Краснопольским П.М. не представлено доказательств необоснованности экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемы ответчиком Краснопольским П.М. договора подписаны им собственноручно.

10 февраля 2021 г. истцом в адреса заемщика ООО «Большеберезниковский хлебозавод», поручителей ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольского М.Б., Краснопольского П.М., заказными почтовыми отправлениями были направлены письменные требования о необходимости погашения ими сложившейся по кредитному договору задолженности по основному долгу в размере 28900 000 рублей, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора(л.д.72,73,74,75).

Требования банка в добровольном порядке исполнены не были.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками не представлены.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору (кредитная линия) № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г. по состоянию на 21 января 2021 г. (включительно) составляет 31 863 195 руб. 61 коп., в том числе:

- основной долг - 28 900 000 рублей,

- текущие проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 13 % годовых - 1 160 538 руб. 68 коп., за период с 01 октября 2020 г. по 21 января 2021 г.;

- отсроченные проценты, начисленные за пользование кредитом по ставке 13 % годовых - 1 570 549 руб. 19 коп., за период с 01 мая 2020 г. по 30 сентября 2020 г.;

- штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 20 % от суммы просроченной задолженности - 232 107 руб. 74 коп. за период с 01 октября 2020 г. по 21 января 2021 г.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 ГК Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК Российской Федерации) (пункт 75).

На основании части 1 статьи56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 ГК Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчик Краснопольский П.М. в судебном заседании доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, заявление об уменьшении неустойки не представил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК Российской Федерации.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22 января 2021 г. в отношении заемщика (основного должника) ООО «Большеберезниковский хлебозавод» введена первая процедура банкротства - наблюдение сроком до 01 июля 2021 г. Запявленная сумма требований заявлена в деле о банкротстве заемщика к включению в реестр требований кредиторов должника, дело о банкротстве № А39-12110/2020. В этой связи, суд исходя из равной ответственности должника и поручителей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Вместе с тем, ответчики доказательств надлежащего исполнений условий кредитного договора, не представили.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчиков ООО «ТД Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольского П.М. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (кредитная линия) № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г. по состоянию на 21 января 2021 г. включительно, в размере 31863195 руб. 61 коп.

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита между АКБ «Актив Банк» (ПАО) и Краснопольской Н.Г., Краснопольским П.М., действующим от своего имени и от имени Краснопольского М.М., был заключен договор залога недвижимого имущества от 18 декабря 2018 г.

Согласно условиям договора залога залогодатель передает в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 2300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (или условный) №. Право общей долевой собственности, 3/20 доли указанного земельного участка принадлежит Краснопольскому П.М., 1/10 доля принадлежит Краснопольскому М.М., 3/4 доли принадлежит Краснопольской Н.Г., зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 10 июля 2010 года сделана запись регистрации №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 1846 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Право общей долевой собственности, 3/20 доли указанного земельного участка принадлежит Краснопольскому П.М., 1/10 доля принадлежит Краснопольскому М.М., 3/4 доли принадлежит Краснопольской Н.Г., зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 10 июля 2010 года сделана запись регистрации №.

Предмет залога оценивается в сумме 142800 рублей, в том числе:

- земельный участок общей площадью 2 300 кв. м – 79200 рублей;

- земельный участок общей площадью 1 846 кв. м – 63600 рублей (пункт 1.3 договора залога).

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право на взыскание предмета залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора залога).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных правовых норм следует, что неисполнение договорных обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом свидетельствует о наличии всех оснований для обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из представленных документов следует, что сумма неисполненного обязательства по кредитному договору №65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г. составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залогового имущества и просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Истцом заявлено об установлении способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества равной 142 800 рублей.

Данное требование в части продажной стоимости заложенного имущества оспорено ответчиками, в связи с чем по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №21/08/628-н от 20 сентября 2021 г., подготовленным эксперта ООО «Оценочная система», рыночная стоимость объекта недвижимости - земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IY класса вредности различного профиля, общая площадь 2300 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (или условный) № на дату проведения исследования составила 314000 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости- земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IY класса вредности различного профиля, общая площадь 1846 кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) № на дату проведения исследования составила 264000 рублей. Рыночная стоимость объекта недвижимости-«Расширение производства кондитерских изделий производительностью 15т/сутки Большеберезниковского хлебозавода Республики Мордовия, <адрес>; линия кондитерских изделий и склад сырья», назначение: нежилое здание, количество этажей: №, общая площадь 2 062,3 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IY класса вредности различного профиля, общей площадью 1846 кв.м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) № и земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия 1Y класса вредности различного профиля, общая площадь 2300 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (или условный) № на дату проведения исследования составила с НДС 18832 000 рублей, в том числе ИДС 3138666,67 рублей 67 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 64 Федерального Закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом общая рыночная стоимость земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, и расположенного на них нежилое здание, Кадастровый (или условный) №, составляет 19410 000 рублей.

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, не противоречит проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору №65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г. и по основаниям, предусмотренным статьей 351 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 ГПК Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В этой связи, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельных участков, находящихся по адресу: <адрес>, Кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №, и расположенного на них нежилое здание, Кадастровый (или условный) №, составляет, равной 15528 000 рублей (19410000 руб. х80%).

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Актив Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 66 000 руб., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, в их взаимной связи с положениями пункта 10 части 1 статьи 91 ГПК Российской Федерации (л.д.18).

С учетом вышеизложенного, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольского П.М. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно следующего расчета: 31863 195 руб. 61 коп. – 1 000000 руб. х 0,5% + 13200, но не более 60 000 руб.

При этом государственная пошлина в размере 6000 руб. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчика Краснопольской Н.Г., Краснопольского П.М., Краснопольского М.М.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «Актив Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольскому П. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, к Краснопольской Н. Г., Краснопольскому П. М., Краснопольскому М. М. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольского П. М. задолженность по кредитному договору (кредитная линия) № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г. по состоянию на 21 января 2021 г. включительно в размере 31 863195 (тридцать один миллион восемьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто пять) рублей 61 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 65-КЛ-18 от 30 августа 2018 г., заключенному между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Большеберезниковский хлебозавод», размере 31 863 195 рублей 61 копейка, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества б/н от 18 декабря 2018 г., заключенному между акционерным коммерческим банком «Актив Банк» (публичное акционерное общество), Краснопольской Н. Г., Краснопольским П. М. и Краснопольским М. М.:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 2300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 1846 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

- расширение производства кондитерских изделий производительностью 15т/сутки Большеберезниковского хлебозавода Республики Мордовия, с.Большие Березники; линии кондитерских изделий и склад сырья», назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общая площадь 2062,3 кв.м., кадастровый №, расположенное на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 1846 кв. м, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) № и земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для предприятия IV класса вредности различного профиля, общая площадь 2300 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену: 15528000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитерской фабрики «Березники», Краснопольского П. М. в пользу акционерного общества «Актив Банк» возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Краснопольской Н. Г., Краснопольского П. М., Краснопольского М. М. в пользу акционерного общества «Актив Банк» в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 27 декабря 2021 г.

Судья - О.Н. Ионова