Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6603/2015 ~ М-5819/2015 от 22.09.2015

                                                                               Дело № 2- 6603 /15

                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием прокурора Павловой Ю.А.

истца – Сабугасовой И.Г., ее представителя Барыгина Д.В., действующего по доверенности,

3 лица – Сабугасова С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сабугасовой И. Г. к Сабугасову Ю. Х.      о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                                      у с т а н о в и л :

          Сабугасова И.Г. обратилась в суд с иском к Сабугасову Ю.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.    В обоснование иска указано, что с ответчиком истец состояла в браке с (ДД.ММ.ГГГГ) брак расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ) С указанного времени ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, более в жилое помещение не вселялся, и не приходил, с его слов выехал на постоянное место жительства к родителям в <адрес> В настоящее время место жительства ответчика истцу неизвестно, никакой связи с ним с (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, с сыном отношения не поддерживает. В расходах по содержанию жилья не участвует.

         В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что является нанимателем спорной квартиры, после регистрации брака с ответчиком она его вселила в квартиру в качестве члена семьи. В (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик выехал на постоянное место жительства к родителям в <адрес>, по национальности он грек. В (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик приезжал в <адрес>, чтобы расторгнуть брак, намерений проживать в <адрес> не высказывал. С сыном отношений не поддерживает, в расходах по содержанию жилья не участвует.

           Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

           На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) дело рассматривается в порядке заочного производства.

            3 лицо – Сабугасов С.Ю. иск поддержал, суду пояснил, что ответчик приходится ему отцом, из квартиры он выехал в (ДД.ММ.ГГГГ) и больше в ней не проживал. В (ДД.ММ.ГГГГ) приезжал в <адрес>, но в квартиру не вселялся, и намерений в ней проживать не высказывал.

           Суд, выслушав истца, его представителя, 3 лицо, свидетелей, мнение прокурора Павловой Ю.А., полагавшей исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена истцу Сабугасовой И.Г. на основании ордера в (ДД.ММ.ГГГГ) на состав семьи два человека, истец и ее сын Сабугасов С.Ю.

          Ордера на жилое помещение не сохранилось, но о периоде предоставления жилого помещения свидетельствует выписка из поквартирной карточки, согласно которой в квартиру (ДД.ММ.ГГГГ) вселились истец и ее сын Сабугасов Ю.Х.

(ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства Сабугасов Ю.Х. в качестве члена семьи нанимателя Сабугасовой И.Г. в связи с вступлением в брак ( л.д. 7, 27)

(ДД.ММ.ГГГГ) брак между Сабугасовой И.Г. и Сабугасовым Ю.Х. был расторгнут на основании совместного заявления супругов ( л.д.25)

          На период рассмотрения настоящего спора в квартире зарегистрированы истец, ее сын Сабугасов С.Ю. и бывший супруг Сабугасов Ю.Х.

          Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, следовательно, к правоотношениям сторон по пользованию таким жилым помещением, применяются нормы жилищного законодательства, регулирующие право пользования жилыми помещениями по договору социального найма.

           Право пользования спорной квартирой ответчика оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным действующим в настоящее время ЖК РФ, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

        При этом в качестве обстоятельств, на которых основан иск, истец ссылается на факт добровольного выбытия ответчика из жилого помещения и не проживание в нем в течение длительного времени, вещей в квартире ответчик не имеет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.

        Исходя из этих обстоятельств, при разрешении настоящего спора подлежит применению ст. 83 ЖК РФ, регулирующая условия и основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения.

          В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          При разрешении настоящего спора необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 2.07.2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»:

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи ( п. 26 Постановления)

          При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

         При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения 9 п. 32 Постановления)

          В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сабугасов Ю.Х.    бывший супруг нанимателя жилого помещения, был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Брак между ними расторгнут в (ДД.ММ.ГГГГ)

        Довод истца о том, что ответчик выбыл из спорного жилого помещения на иное место жительства с (ДД.ММ.ГГГГ), еще до расторжения брака нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании его сын Сабугасов С.Ю., а также свидетели.

         Свидетель (ФИО1)     суду пояснила, что истца знает с (ДД.ММ.ГГГГ) соседи, знала ответчика. Ей известно, что в (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик уехал на жительство в <адрес>, он сам ей об этом сообщил В (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик приезжал в <адрес>, чтобы расторгнуть брак с женой, он сообщил, что живет в <адрес> и возвращаться в <адрес> не собирается.

          Свидетель (ФИО2) также пояснила, что хорошо знает семью истца, ответчика, проживают в одном доме, соседи по лестничной клетке. Ответчик выехал из квартиры в (ДД.ММ.ГГГГ) на жительство в <адрес>. В (ДД.ММ.ГГГГ) приезжал в <адрес>, они с истцом расторгли брак, но в квартире он не жил, с (ДД.ММ.ГГГГ) она его ни разу не видела.

         Факт отсутствия ответчика в жилом помещении с (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается также справкой (Госорган1) по <адрес> ( л.д.8)

           Таким образом, факт выезда ответчика из жилого помещения добровольно, и отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, не использование спорного жилого помещения в качестве постоянного места жительства, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»     регистрация гражданина РФ по месту жительства - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства - регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

По делу установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, не использует его в качестве постоянного места жительства в течение длительного времени, то есть его регистрация носит формальный характер.

        С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                             Р е ш и л :

         Иск Сабугасовой И. Г. удовлетворить.

         Признать Сабугасова Ю. Х. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

        Данное решение является основанием для снятия Сабугасова Ю. Х. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд <адрес>.

           Судья                                                                   Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)