Решения по делу № 2-3832/2015 ~ М-3600/2015 от 09.09.2015

Дело № 2- 3832/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                             06 октября 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Майер Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Филиал-Владимирское отделение <№> ОАО «Сбербанк России» к Беловой О. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - Филиал-Владимирское отделение <№> ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Беловой О.С. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Беловой О.С. был заключен кредитный договор № <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой 21,5 % годовых за пользование кредитом. Белова О.С. взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, по состоянию на <дата> ее задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Филиал-Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ответчика по доверенности Быкова Н.И. выразила согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовала о рассмотрение дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Белова О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, с учетом имеющегося в материалах дела письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором <№> заключенным <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Беловой О.С., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 21,5 % годовых за пользование кредитом.В ходе судебного разбирательства установлено, что Белова О.С., ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на <дата> ее задолженность составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Беловой О.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, в размере <данные изъяты>.

Требование истца о расторжении договора также является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из этого, и учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного кредитного договора, поскольку в течение длительного времени необходимые платежи заемщиком не вносились, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> года, которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Филиал-Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Беловой О. С..

Взыскать с Беловой О. С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>).

Взыскать с Беловой О. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиал открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Н.В. Чикова