Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2012 от 11.05.2012

Дело № 1- 89 /2012 г.             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск 30 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Кромм Т.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Ткачевой Т.В.

Подсудимой Любимовой Юлии Алексеевны

Защитника адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № 981 и ордер № от 30 мая 2011 года

При секретаре Фроловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом производстве уголовное дело по обвинению:

Любимовой Юлии Алексеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Любимова Ю.А. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Любимова Ю.А., находясь возле кабинета № на втором этаже здания <адрес> в городе <адрес>, увидела на мягком кресле сотовый телефон марки «Nokia С3-01», принадлежащий ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Любимова Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 отошла от кресел и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Nokia С3-01», стоимостью 6500 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Любимова Ю.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой Любимовой Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимой на основании ст.25 УПК РФ, данное ходатайство ею заявлено добровольно. Подсудимая согласна с указанным ходатайством, согласие выражено в присутствии её защитника, при этом ей разъяснены и понятны последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, материальный ущерб ею возмещен полностью (л.д. 36), она впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 58-61), на психиатрическом и наркологическом учете не состоит (л.д. 62-63), по месту жительства она характеризуется положительно (л.д. 64), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 57), потерпевшая претензий к ней не имеет, просит производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимой.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение защиты, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением обвиняемой с потерпевшей, суд считает возможным уголовное дело в отношении Любимовой Ю.А. прекратить.

Судом установлено, что подсудимой совершена кража. Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Потерпевшая настаивает на прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на те обстоятельства, что к подсудимой она претензий не имеет, при таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Любимовой Ю.А. в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, суд

                П о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное дело в отношении Любимовой Юлии Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

     Меру пресечения в отношении Любимовой Юлии Алексеевны подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Nokia С3-01», хранящийся у потерпевшей, оставить по принадлежности ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Кромм

Копия верна.

Судья