Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2015 ~ М-2682/2015 от 14.08.2015

Дело №2-2016/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года город Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Судаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Кирш» к Бердыеву Р.Р., Бердыевой В.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО « Кирш» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кирш»и Бердыевым P.P., Бердыевой В.Ф., был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является обязанность ООО «Кирш» передать в собственность Бердыева P.P., Бырдыевой В.Ф. 458/1000 доли в праве на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 86,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> усл. номер: №. Согласно п.З Договора, указанное нежилое помещение продается по соглашению сторон за сумму 1 777 500 рублей. Расчет между сторонами производился следующим образом: - денежную сумму в размере 1 700 000 рублей Ответчики передали Истцу до подписания Договора; оставшуюся денежную сумму в размере 77 500 рублей, Ответчики обязались передать Истцу после регистрации Договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, была произведена государственная регистрация Договора купли-продажи нежилого помещения 458/1000 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, однако до настоящего времени оставшуюся денежную сумму согласно п.4 Договора, Ответчики Истцу не оплатили.ДД.ММ.ГГГГ Бердыеву P.P. и Бердыевой В.Ф. была направлена письменная претензия об оплате денежной суммы в размере 77 500 рублей, ответ на которую до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ.) получен не был, указанная денежная сумма не была произведена. В связи с этим, ответчик без установленных законом или договором оснований приобрёл и сберёг принадлежащие стороне Истца денежные средства и, согласно статье 1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 77 500 рублей.В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим моментом следует считать следующий день за днем государственной регистрации Договора, а именно ДД.ММ.ГГГГСогласно расчету суммы, сумма начисленных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на момент составления искового заявления составляет 8 774,73 рублей. Не получая от ответчика денежные средства, истец лишился возможности распоряжения данными денежными средствами, а ответчик, удерживая денежные средства, имеет возможность для дальнейшего извлечения дохода. На основании изложенного ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 420, ГК РФ просит суд взыскать солидарно с Бердыева Р.Р. и Бердыевой В.Ф. в пользу ООО «Кирш» денежную сумму в размере 77 500 рублей; взыскать солидарно с Бердыева Р.Р. и Бердыевой В.Ф. в пользу ООО «Кирш» сумму процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в размере 8 774,73 рублей, взыскать с Бердыева Р.Р. и Бердыевой В.Ф. в пользу ООО «Кирш» сумму уплаченной гос. пошлины в размере 2 789 рублей в равных долях по 1 394 рубля.

Представитель истца по доверенности Терехин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Бердыев Р.Р., Бердыева В.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения настоящего судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности Терехин А.Н. в письменном заявлении указал, что на заочное рассмотрение дела он согласен.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Кирш» и Бердыевым Р.Р., Бердыевой В.Ф. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Кирш» обязалось передать в собственность Бердыева P.P., Бырдыевой В.Ф. 458/1000 доли в праве на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 86,2 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> усл. номер: №. Согласно п.3 Договора, указанное нежилое помещение продается по соглашению сторон за сумму 1 777 500 рублей. Согласно п. 4 расчет между сторонами производился следующим образом: денежную сумму в размере 1 700 000 рублей ответчики передали истцу до подписания договора; оставшуюся денежную сумму в размере 77 500 рублей, ответчики обязались передать истцу после регистрации договора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, была произведена государственная регистрация Договора купли-продажи нежилого помещения 458/1000 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по <адрес>, однако до настоящего времени оставшуюся денежную сумму согласно п.4 Договора, ответчики истцу не оплатили.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Бердыев Р.Р., Бердыева В.Ф. обязались передать денежную сумму в размере 77 500 рублей, после регистрации договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не выполнили, денежные средства в сумме 77 500 рублей истцу не передали, распорядились ими по своему усмотрению, то есть неосновательно обогатились за счет истца.

С учетом вышеприведенных норм Гражданского Кодекса РФ и установленных при разрешении спора обстоятельств, отсутствия возражений ответчиков и представления доказательств наличия каких-либо оснований удержания денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и полагает подлежащим ко взысканию с ответчиков денежную сумму в размере 77 500 рублей в счет возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В материалах гражданского дела имеется претензия, направленная ООО «КИРШ» в адрес Бердыева Р.Р., Бердыевой В.Ф., в которой истец выразил требование о добровольном возврате денежных средств в размере 77 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 774, 73 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2789 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Кирш» к Бердыеву Р.Р., Бердыевой В.Ф. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердыева Р.Р. и Бердыевой В.Ф. в пользу ООО «Кирш» денежную сумму в размере 77 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 774,73 рублей.

Взыскать с Бердыева Р.Р. и Бердыевой В.Ф. в пользу ООО «Кирш» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 789 рубля в равных долях по 1 394 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Половинко