Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3792/2014 ~ М-3984/2014 от 21.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сызрань 08 сентября 2014 года

Сызранский горсуд в составе председательствующего Ашурковой А.П.

с участием прокурора Антоновой В.М.

при секретаре Анцуповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сызрани гражданское дело № 2-3792/14 по иску Кузнецовой О.Н. к ОАО « ПК Автокомпонент Сызрань» о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в размере 450 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что она работала более 30 лет в должности *** на ОАО « Пластик( новое название ОАО «ПК Автокомпонент Сызрань», с **.**.**** г. трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены. **.**.**** г. был составлен акт, что у нее профессиональное заболевание возникло в результате несовершенства рабочего места. Согласно заключения врачебной комиссии у нее установлен диагноз: бронхиальная астма, персестирующая, среднее течение, частично контролируемая, хроническая эмфизема легких, пневмосклероз, дыхательная недостаточность первой степени, хронический атрофический фарингит. Хроническое легочное сердце, данное заболевание профессиональное, возникло в силу воздействии вредных факторов производства в условиях работы в контакте с вредными веществами 1-2 класса опасности. Бюро МСЭ №00 главного бюро МСЭ по Самарской области ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с переосвидетельстсвованием, ей противопоказана работа с контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, аллергенами, физическими нагрузками. Считает, что профессиональным заболеванием причинен моральный вред, который оценен ей в 450 000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова О.Н. иск поддержала, привела доводы, изложенные выше., пояснив, что сумма компенсации морального вреда, указанная в исковом заявлении- завышена, оценивает компенсацию морального вреда примерно в 150 000 рублей, дополнительно указав, что течение профессионального заболевания ежегодно усложняется, в настоящее время она не может обходиться без ингаляторов, помогающих дыханию при бронхиальной астме, кроме того, данное заболевание препятствует ей трудоустроиться, поскольку у нее множество противопоказаний.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила суду, что ответчик является добросовестным работодателем, который предоставил работнику все социальные гарантии, кроме того, размер компенсации явно завышен.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что истица работала в ОАО « Пластик» ( новое название ОАО « ПК « Автокомпонент Сызрань» с 25.09.1979 года в должности лаборанта по физико-механическим испытаниям и с 01.07.2014 года трудовые отношения с ней прекращены по соглашению сторон.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с заключением врачебной комиссии от **.**.**** г. г., составленным ГОУ ВПО СамГМУ Минздравсоцразвития России - Клиники Самарского государственного медицинского университета /Клиника профессиональных заболеваний/, Кузнецовой О.Н. установлены профессиональные заболевания – бронхиальная астма, кашлевая форма, легкое персистирующее течение, стадия неполной ремиссии. Пневмосклероз. Дыхательная недостаточность первой степени. Хронический атрофический фарингит. Заболевание профессиональное. Данные обстоятельства также подтверждены заключением врачебной комиссии от 06.09.2011 года, от 28.08.2013 года, от 14.04.2014 года, которыми также подтверждено, что вышеуказанные имеющиеся заболевания у истицы являются профессиональными.

Согласно копии акта о случае профессионального заболевания N 04-17/132 от 23.07.2010 г., заболевания получены Кузнецовой О.Н. в результате длительной работы в контакте с вредными веществами 1-2 класса опасности.

Причиной профзаболевания послужило длительное ( кратковременное ( в течение рабочей смены) однократное воздействие на организм человека производственных факторов или веществ, длительная работа в условиях воздействия вредных факторов- 1-2 класса опасности.

Как видно из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 28.04.2010 г. N 04-16/132, труд лаборанта физико-механических испытаний ОАО « Пластик»характеризуются различными уровнями вредных факторов, которые приводят к профессиональным заболеваниям.

Из справок серии №00 следует, что истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что профессиональное заболевание возникло вследствие воздействия неблагоприятных производственных факторов, воздействующих на работника по профессии лаборант по физико-механическим испытаниям.

Общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет более 30 лет.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вред ее здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей на указанном выше предприятии, поэтому в силу ст. 237 ТК РФ, ч. 3 ст. 8 Закона от 24.07.1998 г. N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика..

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, а также принципа разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в госдоход госпошлину в размере 4000 рублей- за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО « ПК Автокомпонент Сызрань» в пользу Кузнецовой О.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ОАО « ПК Автокомпонент Сызрань» в госдоход госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сызранский городской суд.

Судья: Ашуркова А.П.