Решение по делу № 2-4836/2017 ~ М-4195/2017 от 31.08.2017

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А. с участием истца Бунеева Б.Ц., представитель ответчика не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунеева Б. Ц. к ООО СК "ГЕЛИОС" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бунеев Б. Ц., обращаясь в суд с иском к ООО СК "ГЕЛИОС", просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 86423,21 руб. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 3000 руб., расходы на техническую экспертизу в сумме 10000 руб., и штраф в размере 43211,60 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 02.06.2017г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств «TOYONF Mark II» под управлением ФИО2 и «NISSAN Skyline» гос.номер № принадлежащий на праве собственности Бунееву Б.Ц. Виновным в ДТП был признан ФИО2 Потерпевший обратился в страховую компанию виновника за возмещением, предоставил документы для страховой выплаты. В неоспариваемой части в размере 70300 руб. ответчик произвел выплату, что не соответствует реальным затратам понесенным на ремонт транспортного средства. Согласно оценке ООО «Байкал-Эксперт» стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 156723,21 руб. просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 86423,21 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., расходы на техническую экспертизу в сумме 10000 руб., и штраф в размере 43211,60 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил суду что имелись скрытые дефекты, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составила значительно большую сумму.

Представитель ответчика ООО СК "Гелиос" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения по иску в которых указал, что истцу была выплачена компенсация исходя из тех повреждений, которые были указаны экспертами.

Заслушав истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно статье 1 и части 10 статьи 12 и части 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если же исходить из части 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В данном случае истцом не представлены доказательства обращения за проведением независимой экспертизы страховщиком в связи с несогласием истца со страховой выплатой.

Более того, истцом при обращении с иском заявлен ущерб в размере 156723,21 руб., однако судом при рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 71218,38 руб. Ответчиком выплачено истцу 70300 руб.

Таким образом разница между размером ущерба, указанным в экспертном заключении, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения на основании представленного им экспертного заключения составляет 918,38 руб.

Исходя из того, что разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности, суд полагает, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО.

Доводы истца о том, что экспертом не был учтен дефектный акт № от ДД.ММ.ГГГГг. судом приняты быть не могут, поскольку экспертом не указано, в связи с чем он посчитал необходимым указать фару левую в сборе на сумму 258000 руб., тогда как согласно пояснениям эксперта ФИО1 оснований для указания фары левой в сборе по имеющимся фотографиям не имелось, автомобиль на экспертизу не представлялся, к моменту проведения экспертизы был отремонтирован. Более того заключение эксперта ООО «Байкал Эксперт» составлено ДД.ММ.ГГГГг., при этом дефектный акт составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. Фактически понесенные на ремонт затраты истцом не заявлялись, документы суду не представлялись.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб от ДТП составил 156723,21 руб. суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунеева Б. Ц. к ООО СК "ГЕЛИОС" о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.