Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-85/2020 от 08.06.2020

Дело № 12-85/2020 копия

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                  29 июня 2020 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д. В. (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

рассмотрев жалобу Пьянзина А. А.ича на постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Зорькина В.А. от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пьянзина А.А.,

установил:

Постановлением № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Зорькина В.А. от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Пьянзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Пьянзин А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что в фотоматериал была искусственно нанесена стоп-линия, которая проходит на фото по кузову его автомобиля. Знак 6.16 «Стоп-линия» находится гораздо ближе к границе перекрестка и им не был пересечен.

В судебное заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пьянзин А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем суд считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Зорькина В.А. от 27.05.2020 г. следует, что 13.05.2020 г. в 19-54 по адресу: г.Саранск, пер.пр.60 лет Октября и б-р Веденяпиных водитель автомобиля Шевроле Круз, гос.номер К397КМ/13, собственником которого является Пьянзин А.А., не выполнил требование п.6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных фотоснимков, сделанных с помощью технического устройства -Вокорд Трафик Т, идентификатор RM009, свидетельство о поверке № видно, что дорожная линия разметки, обозначенная 1.12 (стоп линия) на фото отсутствует, на фото имеется белая линия, левый край которой наложен на корпус автомобиля. При этом представленный фотоматериал не позволяет с достоверностью утверждать, что водитель автомобиля Шевроле Круз, № не остановился перед дорожным знаком 6.16.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Зорькина В.А. от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пьянзина А.А. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу Пьянзина А. А.ича удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Зорькина В.А. от 27.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пьянзина А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь М.А.Хапугина

Подлинник решения находится в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия в материалах дела №12-85/2020 (УИД13RS0023-01-2020-001788-89).

Справка: постановление вступило в законную силу «___»_________2020г.

Судья             Д.В.Лазарев