Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2015 ~ М-651/2015 от 24.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2015 года                            г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Рощупкина И.А.,

при секретаре судебного заседания:        Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-756/2015 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «СеверСпецСервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «СеверСпецСервис» (далее по тексту ООО ТСК "СеверСпецСервис") о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что сторонами спора были заключены договоры займа при условии ежемесячной выплаты вознаграждения, в соответствии с которыми истец передал ответчику займ по договору №1 от 20 сентября 2013 года на сумму 190 000 рублей со сроком возврата до 20 сентября 2014 года и по договору №2 от 06 декабря 2013 года на сумму 494 160 рублей со сроком возврата до 06 декабря 2014 года. Срок действия договоров займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года был пролонгирован дополнительными соглашениями от 16 сентября 2014 года до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств. Также сторонами были заключены договоры займа со сроком возврата денежных средств в срок до 31 декабря 2014 года, в соответствии с которыми истец по приходным кассовым ордерам передал ответчику по договору №3 от01 октября 2014 года займ в размере 100 000 рублей, по договору №4 от 15 октября 2014 года займ в размере 114 500 рублей и по договору №5 от 16 октября 2014 года займ в размере 51 600 рублей. Акцентировал внимание на беспорядочном и ненадлежащем исполнении ответчиком принятых по договорам обязательств в части выплаты ежемесячного вознаграждения и своевременного возврата сумм займа. Несмотря на направленное 19 января 2015 года в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договорам в общей сумме 1 121 460 рублей, обязательства последним на день подачи иска не исполнены, денежные средства не возвращены. Поскольку ответчиком задолженность по пяти договорам не оспаривается, сторонами 16 марта 2015 года был подписан акт сверки на общую сумму 1 218 360 рублей, в том числе 405 100 рублей - вознаграждение по договорам займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года и 813 260 рублей - основной долг по договорам. Просил взыскать с ответчика сумму основной задолженности по пяти договорам в размере 813 260 рублей, вознаграждение по договорам займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года по состоянию на 16 марта 2015 года в размере 405 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по пяти договорам в размере 29 845 рублей, рассчитанном исходя из суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период до 16 марта 2015 года.

Определением судьи Салехардского городского суда от 22 мая 2015 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания вознаграждения по договорам займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года в общей сумме 455 300 рублей, рассчитанной по договору №1 за период с 09 октября 2013 года по 22 мая 2015 года в размере 66 500 рублей и по договору №2 за период с 05 января 2014 года по 22 мая 2015 года в сумме 388 800 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требованиях с учетом увеличения их размера настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 813 260 рублей, вознаграждение по договорам займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года в общей сумме 455 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа по состоянию на 16 марта 2015 года согласно представленным расчетам в общей сумме 29 845 рублей 61 копейки.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО ТСК "СеверСпецСервис" ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, не ходатайствовал об отложении судебного заседания и письменные возражения относительно предмета заявленных требований не представил.

Изучив сведения об извещении ответчика, суд, выслушав мнение истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения п.1 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.307 ГК РФ определяют одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств договор.

В соответствии со 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что сторонами спора были заключены договоры займа при условии ежемесячной выплаты вознаграждения, в соответствии с которыми истец передал ответчику беспроцентный займ по договору №1 от 20 сентября 2013 года на сумму 190 000 рублей со сроком возврата до 20 сентября 2014 года и по договору №2 от 06 декабря 2013 года на сумму 494 160 рублей со сроком возврата до 06 декабря 2014 года. Сроки действия договоров займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года были пролонгированы дополнительными соглашениями от 16 сентября 2014 года до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств.

Согласно представленных истцом и подписанных сторонами актов об оказанных услугах по договору займа №1 от 20 сентября 2013 года за период с 09 октября 2013 года по 09 марта 2015 года ежемесячное вознаграждение истца составляло 3500 рублей, которое согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01 сентября 2013 года по 16 марта 2015 года не выплачивалось и составляет в общей сумме 59 500 рублей.

На основании представленных истцом и подписанных сторонами актов об оказанных услугах по договору займа №2 от 06 декабря 2013 года за период с 05 января 2014 года по 05 марта 2015 года ежемесячное вознаграждение истца составляло 21600 рублей, которое согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 05 января 2014 года по 16 марта 2015 года не выплачивалось и составляет в общей сумме 345 600 рублей.

Вместе с тем, сторонами также были заключены договоры беспроцентного займа со сроком возврата денежных средств до 31 декабря 2014 года, в соответствии с которыми истец по приходным кассовым ордерам передал ответчику по договору №3 от 01 октября 2014 года займ в размере 100 000 рублей, по договору №4 от 15 октября 2014 года займ в размере 114 500 рублей и по договору №5 от 16 октября 2014 года займ в размере 51 600 рублей.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением). Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается кроме случаев, установленных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по заключенным договорам займа подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями по приходным кассовым ордерам на общую сумму 950 260 рублей и не оспаривается ответчиком, подписавшим по состоянию на 16 марта 2015 года акты сверки взаимных расчетов между сторонами по пяти договорам займа на общую сумму основного долга в размере 813 260 рублей (л.д70-72, 74,76).

Несмотря на принятые на себя обязательства по займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года, пролонгированные дополнительными соглашениями до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, ответчиком предусмотренное п.1.5 указанных договоров денежное вознаграждение за пользование заемными денежными средствами истцу не выплачивалось, а равно как и не возращены в определенный договорами срок суммы займа в полном объеме.

Исходя из произведенного истцом расчета подлежащего взысканию вознаграждения с учетом увеличения размера в данной части исковых требований, занесенного в протокол судебного заседания, невыплаченное ответчиком в нарушение принятых обязательств вознаграждение по договору займа №1 от 20 сентября 2013 года за период с 09 октября 2013 года (день наступления обязательств по выплате) по 22 мая 2015 года (день вынесения решения) составляет 66 500 рублей, исходя из ежемесячного размера 3500 рублей, и по договору №2 от 06 сентября 2013 года за период с 05 января 2014 года (день наступления обязательств по выплате) по 22 мая 2015 года (день вынесения решения) составляет 388 800 рублей, исходя из ежемесячного размера 21600 рублей.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, а равно как и свидетельствующие об ином размере задолженности и надлежащем исполнении обязательств по договорам займа, ответчиком, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, в том числе и вознаграждения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа и выплате вознаграждения за пользование денежными средствами в общей сумме 1 298 405 рублей 61 копейки, из которой размер невыплаченного вознаграждения составляет 455 300 рублей.

Учитывая, что ответчиком в установленные сроки денежное обязательство не исполнено, истец в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Судом по делу установлено, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 апреля 2015 года ООО ТСК "СеверСпецСервис" признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ООО ТСК "СеверСпецСервис" процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 марта 2015 года, до объявления ответчика банкротом, суд, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Определяя подлежащий взысканию в пользу ФИО2 общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам найма, суд в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК, предусматривающих возможность принятия решения лишь по заявленным истцом требованиям, исходит из представленных истцом расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 29 845 рублей 61 копейки (л.д.77-81), рассчитанном с без учета увеличения размера ставки рефинансирования по состоянию на 16 марта 2015 года (до признания ответчика банкротом), и являющихся математически верными.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере 29 845 рублей 61 копейки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку определением судьи Салехардского городского суда от 27 марта 2015 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то с ООО ТСК «СеверСпецСевер» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14 692 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «СеверСпецСервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «СеверСпецСервис» в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в общей сумме 1 298 405 рублей 61 копейка, в том числе вознаграждение по договорам займа №1 от 20 сентября 2013 года и №2 от 06 сентября 2013 года в общей сумме 455 300 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами по состоянию на 16 марта 2015 года в размере 29845 рублей 61 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-Строительная Компания «СеверСпецСервис» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме в размере 1298 405 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                      И.А. Рощупкина