Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2019 от 14.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 23 июля 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е.,

с участием:

Белоусова В.В., его представителя Ананьевой Е.С., представителя Административной инспекции РО Погосова Г.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «СК «Проспект» Белоусова В.В. на постановление начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области Ремизова В.Ю. № от 30 мая 2019 года, которым директор ООО «СК «Проспект» Белоусов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> ( паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях», суд –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области Ремизова В.Ю. № от 30 мая 2019 года, директор ООО «СК «Проспект» Белоусов В.В., привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года « Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановления, директор ООО «СК «Проспект» Белоусов В.В. будучи ранее 24 января 2019 года (постановление Административной инспекции Ростовской области № Р-00120-19 от 24.01.2019 года, которое не обжаловано и вступило в законную силу 05 февраля 2019 года), привлеченным к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 1 областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», повторно совершил аналогичное правонарушение. Так, 14 мая 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, по адресу: <адрес>, директором ООО «СК «Проспект» Белоусовым В.В., не организованы работы по: оборудованию строительной площадки ограждением синего цвета, а также козырьком, твердым покрытием под ним, перилами или сплошным экраном вдоль улицы, проезда со стороны проезжей части, при этом ограждение имеет неопрятный внешний вид: имеются посторонние объявления, на ограждении осуществлено размещение информационного баннера без согласования в установленном порядке, путем непосредственного крепления на ограждение(въездные ворота) без использования жесткой конструкции, который не содержится в надлежащем техническом состоянии: имеются механические повреждения и порывы информационного полотна, а также допущено размещение информации путем непосредственного нанесения на ограждение путем наклейки, при этом не обеспечена уборка и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, допущено: складирование строительных отходов на территории общего пользования, вне специально отведенных мест(за пределами строительной площадки), загрязнение прилегающей к строительной площадки территории в процессе производства работ, договор на вывоз ТКО отсутствует, чем нарушены требования п.1 раздела 1, п.1 раздела 3, п.1, 14, 15 раздела 4, п.9 раздела 8, п. 1,5,7 раздела 9, п.9 раздела 15 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017 года».

Обжалуя указанное постановление директор ООО «СК «Проспект» Белоусов В.В. просит отменить постановление Административной комиссии как не законное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению заявителя проверка была проведена с нарушением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен не правомочным лицом. Обнаруженный мусор находится на соседнем участке и они не имели и не имеют отношение как к указанному мусору, так и к указанному участку.

В судебном заседании Белоусов В.В. и его представитель Ананьева Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Административной инспекции РО просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без отмены.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 и 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5.1 ч. 2 Областного Закона Ростовской области от 25.10. 2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки 14 мая 2019 года, установлен факт нарушения правил благоустройства города, в связи с чем в отношении должностного лица был составлен административный протокол.

Оснований для признания проверки незаконной, а полученных в ходе проверки доказательств недопустимыми, не имеется.

Виновность директора ООО «СК «Проспект» Белоусова В.В. установлена правильно и подтверждается представленными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения составляющие объективную сторону правонарушения.

Доводы о том, что что общество не имеет отношения к строительным отходам и к земельному участку, суд находит не состоятельными и опровергаются представленными доказательствами.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «СК «Проспект» Белоусова В.В. вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Действия верно квалифицированы по ст.5.1 ч.2 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС и является справедливым.

Юридически значимые обстоятельства установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области Ремизова В.Ю. № от 30 мая 2019 года, которым директор ООО «СК «Проспект» Белоусов В.В., привлечен к административной ответственности по ст. 5.1 ч. 2 областного Закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 года «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток.

СУДЬЯ: