Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2018 ~ М-49/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием заместителя прокурора Щукиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огиевской Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Огиевская Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (далее ООО «Промгражданстрой») указав, что 08.08.2016г. на 28 км автодороги Н.Новгород - Саратов произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением Сапяна В.И., автомобилем ГАЗ-224340, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Филькина В.Н. и автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Цепова П.И.

Виновным в ДТП является водитель Сапян В.И., который управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Как установлено приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области, Сапян В.И. избрал неверную скорость, не учел погодные условия - дождь, при опережении попутно двигавшегося автомобиля ГАЗ-224340 потерял контроль над своим автомобилем, допустил занос, в результате столкнулся с данным автомобилем. Оба автомобиля в результате выехали на встречную полосу движения, где поочередно совершили столкновение с автомобилем ВАЗ-217230.

Сапян В.И. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Промгражданстрой» и управлял автомобилем, принадлежащим данной организации, что установлено вступившим в законную силу приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017г.

Истец указывает, что была пассажиром в автомобиле ГАЗ-224340, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП был причинен вред её здоровью. В соответствии со справкой «Нижегородской областной клинической больницы им. Н.А. Семашко» № истцу был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибленная рана носа, ушибленная рана передней поверхности левой голени. Стационарное лечение длилось с 08.08.2016г. по 16.08.2016г. В момент ДТП истец была беременна и испытала сильный шок.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017г. Сапян В.И. был осужден по ст. 264 ч. 6 УК РФ. Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 03.07.2017г. приговор изменен, окончательно Сапяну В.И. определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев.

Ответственность по возмещению вреда в данном случае возлагается на ООО «Промгражданстрой», так как в момент ДТП Сапян В.И. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Истец указывает, что её здоровью был причинен вред. Истец нходилась в положении, боялась потерять ребенка из-за травмы. Течение лечения также осложнялось ограничением использования лекарственных препаратов.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Промгражданстрой» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец Огиевская Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Промгражданстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сапян В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Находится в местах лишения свободы.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016г. в 09 час. 35 мин. на 28 км. автотрассы Нижний Новгород – Саратов произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак № под управлением Сапяна В.И., ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак № под управлением Филькина В.Н. и ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак № под управлением Цепова П.И., в результате которого пассажир автомобиля ГАЗ 224340, государственный регистрационный знак № под управлением Филькина В.Н. Огиевская Е.В. получила телесные повреждения (л.д. 11-12, 59-60).

Согласно заключению эксперта №-Д Дзержинского отделения ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», произведенному на основании постановления следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, у пассажира автомобиля ГАЗ – 224340 Огиевской Е.В. имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны мягких тканей носа, левой голени. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194н). Вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, 08.08.2016г. в результате дорожно-транспортного происшествия, не исключается (л.д.59-60).

Согласно справке № ГУЗ «Нижегородская клиническая больница им. Н.А. Семашко», Огиевская Е.В. находилась на лечении в ОСТ с 08.08.2016г. по 16.08.2016г. с диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана носа, ушибленная рана передней поверхности левой голени, беременность 12 недель. Огиевской Е.В. было проведено лечение: постельный режим, инфузионная сосудистая терапия, обезболивание, ПХО ран лица и голени (л.д.13).

18.08.2016г. Огиевская Е.В. обращалась на консультацию к врачу неврологу с жалобами на периодическую легкую головную боль, иногда головокружение, общую слабость, быструю утомляемость. Огиевской Е.В. был установлен диагноз: закрытая легкая черепно-мозговая травма от 08.08.2016г.: сотрясение головного мозга, ранний восстановительный период. Беременность 13 недель.

Огиевской Е.В. было предложено продолжить охранительный режим и прием назначенных медикаментов (л.д.14).

Вступившим в законную силу приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 23.03.2017г., установлено, что Сапян В.И. 08.08.2016г. около 09 час. 35 мин., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, находясь в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии наркотического опьянения, управляя на основании путевого листа автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Промгражданстрой», двигался по 28 км. автодороги Н.Новгород - Саратов в сторону г. Н.Новгорода.

В попутном с ним направлении двигался автомобиль ГАЗ-224340, государственный регистрационный знак № под управлением Филькина В.Н., а во встречном - автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № под управлением Цепова П.И., перевозящего пассажиров Ваганову М.А., Цепову А.С.

Сапян В.И., проявив преступную небрежность, избрал скорость движения транспортного средства, должным образом не оценив сложившиеся дорожные и метеорологические условия, в виде движения на загородной трассе при дождливой погоде, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 ПДД РФ. При совершении маневра опережения автомобиля ГАЗ-224340 Сапян В.И., потеряв контроль над управлением своим транспортным средством, допустил занос автомобиля на проезжей части, в результате чего на 27 км + 600 м автодороги Н.Новгород - Саратов в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области передней частью своего автомобиля совершил столкновение с движущимся в соседней полосе автомобилем ГАЗ-224340 под управлением Филькина В.Н., нарушив тем самым требования пункта 9.1 и 9.10 ПДД РФ.

В результате столкновения автомобили Фольксваген Джетта, под управлением Сапяна В.И. и ГАЗ-224340 под управлением Филькина В.Н. изменили направление своего движения и выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования пункта 1.4 ПДД РФ, где поочередно совершили столкновение с автомобилем ВАЗ-217230 под управлением Цепова П.И.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Сапян В.И. нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 2.7, 9.1, 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

В результате столкновения транспортных средств пассажиры автомобиля ВАЗ-217230 под управлением Цепова П.И. – Ваганова М.А. и Цепова А.С. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте происшествия, а водитель автомобиля ВАЗ - 224340 – Цепов П.И., пассажиры автомобиля ГАЗ- 224340 Огиевский С.В. и Боронихина Г.В. получили телесные повреждения, вызвавшие причинение тяжкого вреда их здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия Сапян В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Промгражданстрой». При этом управляя автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, собственником которого является его работодатель ООО «Промгражданстрой», действовал в пределах трудовой функции.

Приговором Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Сапян В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.6 УК РФ и ему назначено наказание сроком 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии — поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года (л.д.20-23).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.07.2017г. приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области был изменен, осужденному Сапяну В.И. назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 лет 10 месяцев (л.д.61-64).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение, суд находит достоверно установленным, что со стороны Сапян В.И. имели место быть неправомерные действия, выразившиеся в нарушении ПДД РФ, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью Огиевской Е.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с причинением вышеуказанных телесных повреждений, Огиевской Е.В. причинены физические и нравственные страдания. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного Огиевской Е.В. следует возложить на ООО «Промгражданстрой», с которым Сапян В.И. состоял в трудовых отношениях.

Таким образом, требования Огиевской Е.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. завышенной, поэтому снижает ее до 50000 руб. При определении размера компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Промгражданстрой», тяжесть полученной травмы, длительность лечения, беременность и возраст истца, степень физических и нравственных страданий Огиевской Е.В., которая в результате полученной травмы испытывала физическую боль, физические неудобства, проходила лечение, была вынуждена отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, его поведение и равнодушное отношение к происшедшему, материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для учета вины Огиевской Е.В. в получении увечья не имеется, так как вина потерпевшего подлежит учету только при наличии умысла либо грубой неосторожности с его стороны (п.2 ст. 1083 ГК РФ), чего по делу не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от уплаты которой истец была освобождена в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огиевской Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» в пользу Огиевской Е. В. компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Отказать Огиевской Е. В. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 450 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина