Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1220/2016 ~ М-1022/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-1220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Малышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 19 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Сажина М.В. к Курбанисмаилову А.Х,, Нуриеву В.А.о. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями,

У С Т А Н О В И Л:

Сажин М.В. обратился в суд с иском к Курбанисмаилову А.Х., Нуриеву В.А.о., Якупову С.Н.

В обоснование иска указал, что в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., указанную сумму просил взыскать с ответчиков Курбанисмаилова А.Х., Нуриева В.А.о., Якупова С.Н.

Указанный гражданский иск был предъявлен Сажиным М.В. в рамках уголовного дела № в отношении Курбанисмаилова А.Х., Нуриева В.А.о., Якупова С.Н.

Приговором Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанисмаилов А.Х. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 163 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, Сажина М.В., ФИО8, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 2 года с установлением ряда ограничений.

Нуриев В.А.о. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п.п. «а,г» ч.2 ст. 163, ч.3 ст. 163 УК РФ, совершенных в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7, Сажина М.В., ФИО8, ФИО9, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ряда ограничений.

Якупов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего Сажина М.В., ему назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год с установлением ряда ограничений.

За потерпевшими ФИО9 и Сажиным М.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сосногорского городского суда изменен в части указания на наличие в действиях Курбанисмаилова А.Х. рецидива преступления по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, снижено наказание по данному преступлению до 3 лет лишения свободы, а также окончательное наказание по совокупности преступлений до 5 лет 4 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.

В судебное заседание гражданский истец Сажин М.В. не явился, представил заявления об отказе от иска к Якупову С.Н., просил производство по иску к нему прекратить, последствия отказа от иска, положения ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Исковые требования к Курбанисмаилову А.Х., Нуриеву В.А.о. уточнил, просил взыскать с них сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. солидарно. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якупов С.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, отбывает наказание в виде лишения свободы. Возражений против принятия судом отказа от иска не выразил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска к Якупову С.Н. принят, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено.

Ответчики Курбанисмаилов А.Х., Нуриев В.А.о. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, отбывают наказание в виде лишения свободы. Явку представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированных возражений не направили. Курбанисмаилов А.Х. указал на несогласие с иском, конкретные мотивы не привел.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, находя их процессуальные права не нарушенными.

Выяснив позицию сторон, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд полагает необходимым исковые требования Сажина М.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором Сосногорского городского суда № в части деяний ответчиков в отношении потерпевшего Сажина М.В. установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. Нуриев В.А.о., предварительно вступив с Курбанисмаиловым А.Х. в преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств с Сажина М.В., позвонил на абонентский номер мобильного телефона Сажина М.В. и незаконно потребовал от Сажина М.В. передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом сопровождая эти незаконные требования высказыванием угрозы применения насилия к Сажину М.В. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Нуриев В.А.о., продолжая реализовывать совместный с Курбанисмаиловым А.Х. умысел, направленный на вымогательство денежных средств с Сажина М.В., с абонентского номера своего мобильного телефона направил на абонентский номер мобильного телефона Сажина М.В. смс-сообщение с номером банковской карты, на которую Сажин М.В. должен был перевести денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, незаконно требуемую с него под угрозой применения к нему насилия. Далее, в период времени с 14 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени с 08 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Сажин М.В., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес> Республики Коми, вынужденно, под угрозой применения насилия, выполняя вышеуказанные незаконные требования Нуриева В.А.о. и Курбанисмаилова А.Х., осуществил перевод денежных средств в размере 150 000 рублей посредством терминала по приему платежей на номер банковской карты, который до этого ему сообщил Нуриев В.А.о. После этого, Нуриев В.А.о. и Курбанисмаилов А.Х., незаконно получив от Сажина М.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, распорядились ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий Курбанисмаилова А.Х. и Нуриева В.А.о. был причинен потерпевшему Сажину М.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также были причинены Сажину М.В. моральный вред и нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ года около 15.40 час. Нуриев В.А.о., в целях реализации единого с Курбанисмаиловым А.Х. умысла, направленного на вымогательство денежных средств с Сажина М.В., находясь на автомойке, расположенной в промзоне по <адрес>, незаконно потребовал от Сажина М.В. передать им <данные изъяты> рублей в срок до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, сопровождая свои требования высказанными в адрес Сажина М.В. угрозами применения физического насилия. Данные угрозы Сажин М.В. воспринял реально, вынужденно согласился с данными незаконными требованиями Нуриева В.А.о. о передаче им указанной суммы денег. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Сажин М.В. получил в помещении ОАО Банк «Петрокоммерц», расположенном в <адрес>, денежный кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а затем в тот же день около 18 часов 15 минут по требованию Нуриева В.А.о. сел в находившийся на стоянке напротив <адрес> салон автомобиля марки «<данные изъяты>», в котором его ожидали Нуриев В.А.о. и Курбанисмаилов А.Х. и вынужденно передал Курбанисмаилову А.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Данными незаконно полученными денежными средствами Курбанисмаилов А.Х. и Нуриев В.А.о. в последующем распорядились по своему усмотрению.

Сразу же после получения от Сажина М.В. данной суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Курбанисмаилов А.Х., продолжая реализовывать единый с Нуриевым В.А.о. умысел, направленный на вымогательство денежных средств от Сажина М.В., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от Сажина М.В. передачи им ещё <данные изъяты> рублей в срок к обеденному времени ДД.ММ.ГГГГ. При этом Курбанисмаилов А.Х. и Нуриев В.А.о., в целях оказания психического давления на Сажина М.В., в грубой форме высказали в адрес Сажина М.В. угрозы применения физического насилия, которые Сажин М.В. воспринял реально и вынужденно согласился передать Курбанисмаилову А.Х. и Нуриеву В.А.о. указанную сумму денег.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Сажин М.В. в помещении Дополнительного офиса № ОАО Банк «Петрокоммерц», расположенном в <адрес>, получил денежный кредит, и в этот же день около 14 часов, встретившись с Нуриевым В.А.о. и Курбанисмаиловым А.Х по требованию последних на стоянке возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал Курбанисмаилову А.Х. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Сразу после этого, Нуриев В.А.о., продолжая реализовывать совместный с Курбанисмаиловым А.Х. преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств от Сажина М.В., незаконно потребовал от Сажина М.В. передачи им ещё <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Нуриев В.А.о. и Курбанисмаилов А.Х. совместно высказали в адрес Сажина М.В. угрозу применения физического насилия, которую Сажин М.В. воспринял реально и вынужденно согласился с вышеуказанными незаконными требованиями Нуриева В.А.о. и Курбанисмаилова А.Х. передать им <данные изъяты> рублей.

Перечисленные действия Курбанисмаилова А.Х. и Нуриева В.А.о. квалифицированы судом по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате совместных действий Курбанисмаилова А.Х., Нуриева В.А.о. по 3 эпизодам вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, Сажину М.В. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанную сумму денежных средств истец передал ответчикам (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Согласно положениям ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат доказыванию установленные приговором обстоятельства, в т.ч. факт причинения совместными преступными действиями Курбанисмаилова А.Х., Нуриева В.А.о. материального ущерба Сажину М.В. в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, заявленная к взысканию сумма ущерба подтверждается исследованными доказательствами, в т.ч. установлена приговором суда, и подлежит взысканию с ответчиков солидарно по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Заявления Сажина М.В. о взыскании суммы ущерба с ответчиков в долевом порядке суду не представлено, в заявлении об уточнении иска потерпевший заявил требование о солидарном возмещении ущерба, в связи с чем оснований для отступления от правил, предусмотренных п.1 ст. 1080 ГК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчиков Курбанисмаилова А.Х., Нуриева В.А.о. в пользу истца Сажина М.В. подлежит солидарному взысканию сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МО МР «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Размер государственной пошлины, пропорциональный удовлетворенным требованиям, составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму следует взыскать с Курбанисмаилова А.Х., Нуриева В.А.о. в равных долях в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сажина М.В. удовлетворить.     

Взыскать солидарно с Курбанисмаилова А.Х,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в <адрес> (<адрес>),

Нуриева В.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в <адрес> (<адрес>),

в пользу Сажина М.В., проживающего по адресу: <адрес>,

сумму материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 470 000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Курбанисмаилова А.Х,, Нуриева В.А.о. государственную пошлину в доход МО МР «Сосногорск» в сумме 3 950 руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2016 года.

Судья                     О.Н.Судовская

<данные изъяты>