Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-128/2021 от 26.02.2021

Дело №1-128/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сарайчиковой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Якушевой А.А.,

подозреваемого Грачева А.С.,

потерпевшего Атаджанова К.,

защитника – адвоката Вебера С.В. (удостоверение №1200, ордер от 04.03.2021),

при секретаре Золотовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО1 и ФИО7 находились по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>1, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно: денежных средств, принадлежащих ФИО7, реализуя который, он сообщил ФИО7 недостоверную информацию о том, что у него имеется знакомый, являющийся сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», при помощи которого, за денежное вознаграждение в сумме № рублей, ФИО7 может получить отметку о сдаче теоретического экзамена ПДД в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». ФИО7, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО1 приехал по месту проживания ФИО7 по адресу: <адрес>2, где под предлогом «оплаты теоритического экзамена ПДД», имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, получил от ФИО7, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, введенного последним в заблуждение, № рублей, не намереваясь и не имея возможности исполнить озвученные ФИО7 обязательства. После чего ФИО1 полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, не предоставив ФИО7 услуг по оказанию помощи в сдаче теоритического экзамена ПДД в ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский». В результате чего ФИО1 путем обмана похитил у ФИО7 денежные средства в сумме 40000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Следователь СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил причиненный материальный ущерб потерпевшему, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании также просил прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Обстоятельств, препятствующих освобождению от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом его имущественного положения, тяжести совершенного преступления, возможности получения им дохода, в размере № рублей.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Грачева ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Грачеву ФИО10 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грачева ФИО12 – отменить.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Документ об оплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа - судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Сарайчикова