Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1103/2016 ~ М-359/2016 от 05.02.2016

<данные изъяты>

Дело № 2-1103/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах ФИО6 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО6 о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации на Государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, мотивируя свои требования тем, что ФИО6 является инвалидом и согласно индивидуальной программе реабилитации ему необходимы технические средства медицинской реабилитации: костыли, однако вышеуказанное средство реабилитации ему не выдавалось.

Невыдача инвалиду средства технической реабилитации не позволяет ФИО6 пройти необходимую комплексную реабилитацию. Прокурор просит возложить на ответчика обязанность по обеспечению техническим средством реабилитации – костылями, согласно программе реабилитации.

В судебное заседание материальный истец – ФИО6 не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом и своевременно, представителем КГБУ СО «Пансионат «КЕДР»» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), где в настоящее время проживает ФИО6, в судебном заседании были даны пояснения, согласно которым костыли истец получил через знакомых, планирует их забрать по возможности, претензий к ответчику не имеет, о чем в материалы дела также приобщено соответствующее заявление от имени ФИО6

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник Канского межрайпрокурора Сапинская Е.В., с учетом позиции, выраженной представителем материального истца и самим материальным истцом ФИО6, отказавшимся от заявленного иска по причине обеспечения его необходимыми техническими средствами реабилитации, полагала возможным прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком требований и отсутствием претензий со стороны истца ФИО6

Представитель ответчика ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Юдина К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в настоящий момент требования Канского межрайпрокурора исполнены, ФИО6 обеспечен необходимыми техническими средствами реабилитации – костылями, согласно индивидуальной программе реабилитации, в подтверждение чего предоставила суду копию акта сдачи-приемки товара получателем от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагала возможным принять отказ от иска по причине добровольного удовлетворения заявленных требований.

Суд, принимая во внимание заявление материального истца ФИО6 о прекращении производства по делу, поддержанное помощником Канского межрайпрокурора Сапинской Е.В. и представителем КГБУ СО «Пансионат «КЕДР»» ФИО3, мнение представителя ответчика Юдиной К.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора Красноярского края в интересах ФИО6 к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице Филиала № Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Блошкина А.М.