Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2016/2017 ~ М-1389/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-2016/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 октября 2017 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фомина АИ к Какаулиной ЕГ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Фомин А.И. обратился в суд с иском к Какаулиной Е.Г. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 03.06.2014г., 05.06.2014г., 11.06.2014г. он ошибочно перевел ответчице денежные средства в сумме 244000 руб. Считает, что ответчица без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрела и сберегла имущество, принадлежащее ему. Просит взыскать с Какаулиной Е.Г. указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 5640 руб.

В судебное заседание истец Фомин А.И. не явился, представитель истца Валенко А.А. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просил возвратить уплаченную госпошлину, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчик Какаулина Е.Г. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска, производство по делу прекратить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Истцом подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец Фомин А.И. согласно чек - ордеру от 06.07.2017 года оплатил госпошлину в размере 5640 руб. Учитывая, что истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и отказ принят судом, то заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 93, 144, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Фомина АИ к Какаулиной ЕГо взыскании неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать МИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести возврат Фомину АИ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5640 руб. по чек – ордеру от 06.07.2017 года ПАО Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

    Судья                                А.Н. Аксютенко