Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2016 ~ М-772/2016 от 28.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» мая 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре Петрушкиной М.Н. с участием ФИО4 ответчика ФИО2 ФИО15, ФИО16, ФИО4 ответчика ФИО5 ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ЗАО «Большераковское» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд <адрес> обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ЗАО «Большераковское» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и признании права собственности на долю земельного участка.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 30.11.1994 года на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Постановлением администрации <адрес> № от 17.03. 1992 года ею было приобретено право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, АО «Болышераковское» общей площадью 11га.

Вышеуказанная земельная доля с кадастровым номером участка САМ-26-00-02/1-по кадастровой оценке 421баллогектаров, в составе земель сельхозназначения, используемого для ведения товарного сельхозпроизводства, площадью с/х угодий 11га, из них пашни 9га была передана ей в собственность, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии РФ-№ и регистрационной записью б/н.

Поскольку на имеющейся у нее копии свидетельства на право собственности на землю №, регистрационная запись № б/н от 30.11.1994г. отсутствует печать и подпись должностного лица, выдавшего мне данный документ, она не может зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО «Большераковское».

В настоящее время у нее возникла необходимость в регистрации за собой вышеуказанного права в регистрационной палате по <адрес>, однако сделать этого она не может во внесудебном порядке, поскольку на имеющемся у нее документе отсутствует на его обоих экземплярах подпись ответственного лица, а именно председателя <адрес> Ф.А, Ярмоленко, номера регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, действуя от ее имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, ответчик ФИО5 продал, а ответчица ФИО2 купила в собственность 149/150 долей земельного участка площадью 5 550 000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, в границах АО «Большераковское» с кадастровым номером 63:26:00 00 000:0666, относящийся к землям сельхозназначения, на что указано в п. 1 данного договора.

При этом как следует из его п. 2, указанная 149/150 долей земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/50 доли в праве каждому) и ей в том числе, на основании вышеуказанного свидетельства о ее праве на землю.

Однако она никогда и никому не выдавала доверенность на оформление принадлежащего ей права общей долевой собственности в спорном земельном участке, никогда не изъявляла сама и никому не поручала от своего имени продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, никаких денежных средств, за отчуждение своей доли земельного участка не получала и никто из ответчиков ей данные денежные средства не передавал, что по ее мнению, свидетельствует о том, что данная сделка была совершена вопреки ее воле на основании поддельных документов, а именно доверенности, использование которой позволило совершить отчуждение ее имущества.

Истица сама за собой прав общей долевой собственности не регистрировала в регистрационной палате, сама так же совершить эти действия от своего имени никому не поручала.

Из договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что якобы ее поверенный - ФИО3, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 заключил и подписал от ее имени договор купли-продажи в собственность ответчицы ФИО2 149/150 долей земельного участка площадью 5 500 000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» для сельскохозяйственного производства за 596 000 рублей, которых у ответчицы в силу ее социального статуса и финансового положения быть не могло, сама она никогда статуса предпринимателя либо сельхозтоваропроизводителя не имела, обработкой приобретенного земельного участка не занималась, так как не имела для этого не денежных средств, ни техники.

Когда, кем и на каком законном основании за истицей было зарегистрировано ее имущественное право на отчуждаемые доли, их размер и причитающаяся ей за их отчуждение денежная сумма в данном договоре не указано, между тем это существенные условия договора купли-продажи данного объекта сделки. Размер отчуждаемой доли не соответствует имевшейся у ее. Истица совершенную ДД.ММ.ГГГГ сделку не одобряет, никому от своего имени никаких доверенностей не выдавала, волеизъявления на отчуждение своей собственности на выражала в связи с чем считает, что при совершении оспариваемой ею сделкой были нарушены следующие положения закона.

Из текста договора купли-продажи земельных долей от 19.10.2007г. ( п. 1 ) следует, что продавец продал, а покупатель купил 149/150 долей земельного участка площадью 5 500 000 кв.м. с кадастровым номером 63:26:00 00 000:0666 земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Болыиераковское», однако ни один из продавцов правом собственности на указанные в договоре доли вышеупомянутого земельного участка не обладал, что свидетельствует о том, что ответчики действовали вопреки имеющимся у них доверенностям, за пределами делегированных им даже этими доверенностями полномочиям, часть продавцов по данному договору передала свои доли в возмездное пользование по договору аренды сроком на 10 лет без права отчуждения в ООО Агрофирма «Нива», ООО «Феникс» у которых данные участки находились в севообороте и указывались в органах государственной статистики и в МКУ «ФИО4 сельского хозяйства администрации муниципального района Красноярский самарской области».

Просит суд :

- Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 149/150 долей земельного участка площадью 5 500 000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» для сельскохозяйственного производства, находящегося в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения недействительным, применив к нему последствия недействительности ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное положение, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО2 на 149/150 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5 500 000 кв.м., отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» для сельскохозяйственного производства, передав ей в собственность ее долю вышеуказанного спорного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО2 и ФИО5 извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, их интересы представляют ФИО4 ФИО15 и ФИО16 настаивали на рассмотрении дела по существу и вынесении решения по делу.

ФИО4 ответчика ЗАО «Большераковское» в судебное заседание не явился, согласно сведениям ИФНС ЗАО ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание ФИО4 третьего лица ФГБУ «ФКП» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

ФИО4 ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 третьего лица – ФИО17 – по доверенности ФИО15 исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств, что она не подписывала доверенность ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривалась в течении восьми лет и не была отозвана истцом. Просила применить срок исковой давности по обжалуемой сделке.

ФИО4 ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО16 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности по обжалуемой сделке.

<адрес>о ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле на основании определения суда от 11.04.2016г. в судебное заседание не явились.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Установлено в судебном заседании, что на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истице ФИО1 был передан в собственность земельный участок площадью 11,0 га в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, АО «Большераковское», о чем выдано свидетельство на право собственности на землю №, регистрационная запись № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Второй экземпляр указанного свидетельства находится в архиве межмуниципального отдела ФИО4 по <адрес>. В свидетельстве отсутствует печать и подпись ответственного лица.

Согласно кадастрового паспорта, весь земельный участок имеет кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства, площадь 42790000кв.м.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности с размером доли 1/389 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ЗАО «Большераковское» общей площадью 11 га., площадью всего земельного участка 42 790 000 кв.м. с кадастровым номером № с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства – отказано.

По сообщению ФИО4 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО14 № от 24.07..2007, обратилась с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права общей долевой собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного земельного кадастра № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности в границах ЗАО «Большераковское» №.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права общей долевой собственности ФИО1 прекращена на основании договора купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено судом, что согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО2, в лице ФИО4 ФИО15 купила в собственность 149/150 долей земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Большераковское» кадастровый №.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Указанный выше договор купли-продажи прошел государственную регистрацию права в ФИО4 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО19 № на имя ФИО5 (ответчика по настоящему делу), согласно которой она поручает ФИО5: «...провести государственную регистрацию документов и права в долевую собственность на принадлежащий мне на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в границах АО «Болыиераковское» с правом выделения земельной доли в натурном выражении, с правом размежевания земельного участка, присвоения ему нового адреса и кадастрового номера. За цену и на условиях по своему усмотрению продать, передать в аренду (субаренду) или внести в уставный капитал долю или выделенный земельный участок, заключить договор залога, для чего предоставляю право: поучать необходимые документы и справки во всех организациях и учреждениях, в том числе, в ФИО4 Федеральной регистрационной службы по <адрес>, Красноярском территориальном отделе ФИО4 Роснедвижгшость по <адрес>, Красноярском филиале ФГУ ЗКП по <адрес>, в нотариальной конторе, подписывать и подавать заявления на регистрацию права собственности, на прекращение права собственности, получить Свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости и правоустанавливающие документы, дубликатов документов, Выписки из Единого государственного реестра прав, заключать, составлять и подписывать необходимые документы, акты и договоры, в том числе аренды (субаренды), купли-продажи, договора залога, дополнительных соглашений к договорам, зарегистрировать право собственности, получить денежные средства, арендные и иные причитающиеся платежи, с правом участия и голосования на общем собрании собственников земельных долей, с правом подачи объявлений в средствах массовой информации. Предоставлю все права участника юридического лица, в уставный капитал которого может быть внесен земельный участок. Доверяю расписываться за. меня и выполнять все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия... Доверенность выдана ФИО1 в моем присутствии. Личность ее установлена, дееспособность проверена».

Таким образом, доводы истицы в части того, что она доверенность не выдавала, опровергаются данным доказательством.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (ФИО4) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ).

В соответствии с выданной доверенностью ФИО5 от имени ФИО1 были выполнены следующие действия и заключены следующие сделки:

1)    В счет земельной доли ФИО1 осуществлен выдел в натуре, постановка на кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности за ФИО1 1/50 доли в праве в земельном участке площадью 5500000 кв. м кадастровый № (в настоящее время его кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «Болынераковское». Доля ФИО1 эквивалентна площади 11 га - в строгом соответствии с первоначальными документами 9 га пашни + 2 га пастбищ;

2)    Заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со множественностью лиц на стороне продавцов, предметом которого явились 149/150 долей в праве, в дом числе 1/50 доля в праве ФИО1 в выделенном в натуре земельном участке площадью 5500000 кв. м кадастровый № (в настоящее время его кадастровый №) и подано заявление о переходе права собственности.

Данные обстоятельства подтверждается письмом ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложенными документами, которые были получены Красноярским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО1 (истицы по настоящему делу).

Доверенность истицей не оспаривалась в течение более 8 (восьми) лет, не была отменена в период ее действия. ФИО5 был уполномочен ФИО1 на совершение всех вышеперечисленных сделок, вследствие чего договор купли-продажи заключен ФИО5 от имени ФИО1 на законных основаниях, при заключении договора он не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Также из текста доверенности следует, что истица ФИО1 поручила ФИО5 продать земельную долю за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения и подписания договоров купли-продажи.

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 3 оспариваемого договора купли-продажи земельных долей, согласно которому сумму договора Покупателя уплатила продавцам полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 7 оспариваемого договора купли - продажи земельных долей, Передача Продавцом и принятие Покупателем объекта недвижимости также были осуществлены до подписания договора купли-продажи.

По факту не исполнения или ненадлежащего исполнения данного в доверенности поручения, истица к ФИО4 не обращалась.

Также вопреки доводам истицы о неполучении денежных средств по сделке, ответчик представляет расписку, согласно которой истица получила денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей до заключения договора, что полностью соответствует стоимости доли в праве ФИО1 согласно оспариваемому ей договору.

ФИО4 ответчик заявил ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности по обжалуемой сделке.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, т.е. истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из предъявленного иска, истицей заявлено требование о признании недействительным договора купли-продажи и применения к нему последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако, учитывая обстоятельства дела и суть требований, истцом пропущен установленный законом срок для признания оспоримой сделки недействительной. Нотариальная доверенность была выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1, было прекращено, поскольку перешло к покупателю - ФИО2 С указанного времени ФИО1 не несла бремени содержания имущества, соразмерно со своей доли не участвовала в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению - не оплачивала земельный налог и с 2007 года по настоящее время не проявляла интереса к имуществу.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Указанный срок истицей пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО4 ответчика также утверждает, что если даже истец, говоря об оспоримой сделке, просит применить последствия ничтожной сделки, то 3-летний срок давности начинает течь с момента начала ее исполнения без всяких оговорок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Так, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вместе с тем эта же норма предусматривает, что изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В частности, такое изъятие установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, который в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из правоотношений сторон, исполнение сделки началось еще ДД.ММ.ГГГГ в момент получения денег и выдачи доверенности.

Таким образом, в силу прямого указания закона срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Так, пункт 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент обжалуемой сделки "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" устанавливал следующий принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения:

преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности; (пп. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ).

Согласно ст. 12 того же закона:

1.    К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель

сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В

случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного

назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом

особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное ФИО4 либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину -члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное ФИО4, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

2.    В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

3.    Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

Довод истицы на нарушения преимущественного права в иске является несостоятельной, поскольку ФИО2 - покупатель по обжалуемой сделке, являлась участником общей долевой собственности и при заключении договора купли-продажи с другими собственниками долей, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, не требовалось извещения других участников долевой собственности, не являющихся стороной по сделке.

В связи с изложенным суд считает необходимым применить срок исковой давности при рассмотрении настоящего дела.

Ст. 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Таким образом, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.

В тоже время предъявленные ФИО5и ФИО2 требования истицы несоразмерны объему нарушенных, по ее мнению, прав, поскольку истица, до сделки владея правом на 1/50 долю в праве в выделенном земельном участке, эквивалентно площади 110000 кв. м. предъявляет требования о признании недействительным договора купли-продажи на 149/150 доли, что во много раз превышает принадлежавшую ранее истице долю в праве.

Согласно части 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 4 вышеуказанной нормы, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░5, ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░