Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-212/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 октября 2015 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого К.М.В.,

защитника ФИО12, представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого К.А.К.,

защитника ФИО11, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

К.М.В., <данные изъяты>;

К.А.К., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут в <адрес>, ФИО2 совместно с К.А.К. и К.М.В. договорившись между собой о совместном совершении открытого хищения чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел и корыстную цель, предварительно распределив между собой роли, они зашли в помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенного по <адрес> на территории спортивного комплекса <данные изъяты> К.М.В. применив в отношении продавца магазина ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья повалил ее на пол и удерживал руками в районе шеи потерпевшей, в это же время К.А.К. придерживал входную дверь в помещение магазина, с целью недопущения посторонних лиц, которые могли бы предотвратить их преступный умысел, а ФИО2 подошел к кассе магазина, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 34500 рублей.

С места совершения преступления ФИО2, К.М.В. и К.А.К. скрылись, похищенными денежными средствами впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свои ходатайства поддерживают. Данные ходатайства они выразили добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное ФИО2, К.М.В. и К.А.К. обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч.2, ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления против собственности. Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за невыполнение возложенных на него при административном надзоре обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также заболевания в виде туберкулеза и гепатита. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является особо опасный рецидив преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения виновного суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время с учетом совершения преступления в период административного надзора, суд считает необходимым в целях исправления ФИО2 и осуществления за ним контроля назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому К.М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления. Как личность К.М.В. характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание К.М.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО9 на сумму 11500 рублей и возмещение морального вреда потерпевшей ФИО8 на сумму 7000 рублей. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.М.В., указанный в обвинительном заключении(т.2 л.д.47) факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не указано о совершении грабежа виновным в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление К.М.В. возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. В то же время для его исправления и осуществления за ним контроля К.М.В. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения К.М.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает в виду имущественного положения виновного, который не работает.

При назначении наказания подсудимому К.А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства и роль виновного в его совершении. Как личность К.А.К. характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, но привлекался один раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельством, смягчающим наказание К.А.К., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшему ФИО9 на сумму 11500 рублей(л.д.85 т.1). Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А.К., указанный в обвинительном заключении(т.2 л.д.56) факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не указано о совершении грабежа виновным в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление К.А.К. возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. С учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения К.А.К. дополнительных наказаний.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения его категории на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев, установив ему ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Лискинского муниципального района <адрес>, а в случае изменения места жительства с согласия уголовно – исполнительной инспекции – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома ежедневно в период с 22 часов до 6 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение подсудимого ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

К.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев, установив ему ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Лискинского муниципального района <адрес>, а в случае изменения места жительства с согласия уголовно – исполнительной инспекции – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома ежедневно в период с 22 часов до 6 часов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.М.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию, в месячный срок устроиться на работу.

К.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.К. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию, в месячный срок устроиться на работу.

Меры пресечения в отношение подсудимых К.М.В. и К.А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Дело № 1-212/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 октября 2015 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого К.М.В.,

защитника ФИО12, представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого К.А.К.,

защитника ФИО11, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

К.М.В., <данные изъяты>;

К.А.К., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут в <адрес>, ФИО2 совместно с К.А.К. и К.М.В. договорившись между собой о совместном совершении открытого хищения чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел и корыстную цель, предварительно распределив между собой роли, они зашли в помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенного по <адрес> на территории спортивного комплекса <данные изъяты> К.М.В. применив в отношении продавца магазина ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья повалил ее на пол и удерживал руками в районе шеи потерпевшей, в это же время К.А.К. придерживал входную дверь в помещение магазина, с целью недопущения посторонних лиц, которые могли бы предотвратить их преступный умысел, а ФИО2 подошел к кассе магазина, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 34500 рублей.

С места совершения преступления ФИО2, К.М.В. и К.А.К. скрылись, похищенными денежными средствами впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свои ходатайства поддерживают. Данные ходатайства они выразили добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное ФИО2, К.М.В. и К.А.К. обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч.2, ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления против собственности. Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за невыполнение возложенных на него при административном надзоре обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также заболевания в виде туберкулеза и гепатита. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является особо опасный рецидив преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения виновного суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время с учетом совершения преступления в период административного надзора, суд считает необходимым в целях исправления ФИО2 и осуществления за ним контроля назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому К.М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления. Как личность К.М.В. характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание К.М.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО9 на сумму 11500 рублей и возмещение морального вреда потерпевшей ФИО8 на сумму 7000 рублей. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.М.В., указанный в обвинительном заключении(т.2 л.д.47) факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не указано о совершении грабежа виновным в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление К.М.В. возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. В то же время для его исправления и осуществления за ним контроля К.М.В. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения К.М.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает в виду имущественного положения виновного, который не работает.

При назначении наказания подсудимому К.А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства и роль виновного в его совершении. Как личность К.А.К. характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, но привлекался один раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельством, смягчающим наказание К.А.К., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшему ФИО9 на сумму 11500 рублей(л.д.85 т.1). Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А.К., указанный в обвинительном заключении(т.2 л.д.56) факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не указано о совершении грабежа виновным в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление К.А.К. возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. С учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения К.А.К. дополнительных наказаний.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения его категории на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев, установив ему ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Лискинского муниципального района <адрес>, а в случае изменения места жительства с согласия уголовно – исполнительной инспекции – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома ежедневно в период с 22 часов до 6 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение подсудимого ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

К.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев, установив ему ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Лискинского муниципального района <адрес>, а в случае изменения места жительства с согласия уголовно – исполнительной инспекции – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома ежедневно в период с 22 часов до 6 часов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.М.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию, в месячный срок устроиться на работу.

К.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.К. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию, в месячный срок устроиться на работу.

Меры пресечения в отношение подсудимых К.М.В. и К.А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

1версия для печати

1-212/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Куроченко С.А.
Другие
Михеев М.В.
Гуреев А.В.
Кузнецов Андрей Константинович
Ковалев Максим Владимирович
Гуреев А.А.
Басинский Андрей Владимирович
Суд
Лискинский районный суд Воронежской области
Судья
Шевцов Валентин Викторович
Статьи

ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ

Дело на странице суда
liskinsky--vrn.sudrf.ru
22.09.2015Регистрация поступившего в суд дела
22.09.2015Передача материалов дела судье
24.09.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.10.2015Судебное заседание
09.10.2015Судебное заседание
12.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2015Дело оформлено
09.03.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее