Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-212/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 09 октября 2015 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рљ.Рњ.Р’.,

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рљ.Рђ.Рљ.,

защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волошенко Е.Н.,

а также с участием потерпевших ФИО8, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

К.М.В., <данные изъяты>;

К.А.К., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 16 часов 55 минут в <адрес>, ФИО2 совместно с К.А.К. и К.М.В. договорившись между собой о совместном совершении открытого хищения чужого имущества. Действуя группой лиц по предварительному сговору, имея прямой умысел и корыстную цель, предварительно распределив между собой роли, они зашли в помещение магазина <данные изъяты>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположенного по <адрес> на территории спортивного комплекса <данные изъяты> К.М.В. применив в отношении продавца магазина ФИО8 насилие, не опасное для жизни или здоровья повалил ее на пол и удерживал руками в районе шеи потерпевшей, в это же время К.А.К. придерживал входную дверь в помещение магазина, с целью недопущения посторонних лиц, которые могли бы предотвратить их преступный умысел, а ФИО2 подошел к кассе магазина, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 34500 рублей.

С места совершения преступления ФИО2, К.М.В. и К.А.К. скрылись, похищенными денежными средствами впоследствии распорядились по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 34500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. заявили ходатайства о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, К.М.В. и К.А.К. пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, свои ходатайства поддерживают. Данные ходатайства они выразили добровольно и после консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшие ФИО8, ФИО9 не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства. Суд считает предъявленное ФИО2, К.М.В. и К.А.К. обвинение обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и квалифицирует их действия по п.п. «а,г» ч.2, ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления против собственности. Как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, но привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ за невыполнение возложенных на него при административном надзоре обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также заболевания в виде туберкулеза и гепатита. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является особо опасный рецидив преступлений. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. С учетом имущественного положения виновного суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. В то же время с учетом совершения преступления в период административного надзора, суд считает необходимым в целях исправления ФИО2 и осуществления за ним контроля назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому К.М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого корыстного преступления. Как личность К.М.В. характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание К.М.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО9 на сумму 11500 рублей и возмещение морального вреда потерпевшей ФИО8 на сумму 7000 рублей. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.М.В., указанный в обвинительном заключении(т.2 л.д.47) факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не указано о совершении грабежа виновным в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление К.М.В. возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. В то же время для его исправления и осуществления за ним контроля К.М.В. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения К.М.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает в виду имущественного положения виновного, который не работает.

При назначении наказания подсудимому К.А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства и роль виновного в его совершении. Как личность К.А.К. характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, но привлекался один раз к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельством, смягчающим наказание К.А.К., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба от преступления потерпевшему ФИО9 на сумму 11500 рублей(л.д.85 т.1). Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание К.А.К., указанный в обвинительном заключении(т.2 л.д.56) факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не указано о совершении грабежа виновным в состоянии алкогольного опьянения. С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление К.А.К. возможно путем назначения ему условного наказания к лишению свободы. С учетом данных о личности и наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для назначения К.А.К. дополнительных наказаний.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения его категории на основании ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев, установив ему ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Лискинского муниципального района <адрес>, а в случае изменения места жительства с согласия уголовно – исполнительной инспекции – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома ежедневно в период с 22 часов до 6 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение подсудимого ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

К.М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6(шесть) месяцев, установив ему ограничения при отбывании наказания в виде ограничения свободы: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию, не выезжать за пределы Лискинского муниципального района <адрес>, а в случае изменения места жительства с согласия уголовно – исполнительной инспекции – не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не уходить из дома ежедневно в период с 22 часов до 6 часов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.М.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию, в месячный срок устроиться на работу.

К.А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.К. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2(два) года, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию, в месячный срок устроиться на работу.

Меры пресечения в отношение подсудимых К.М.В. и К.А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий