Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1165/2021 от 03.02.2021

Дело № 5-1165/15-2021

46RS0030-01-2021-001514-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 10 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Курска Великих Александр Александрович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, в отношении Петрова Владимира Сергеевича, № гражданина России, женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2021 года в Ленинский районный суд г. Курска в соответствии с сопроводительным письмом № 2258 от 26.01.2021 года и определением б/н от 23.01.2021 г. заместителя начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску капитана полиции Зикеева М.В. поступил административный материал в отношении Петрова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2. ч. 5 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении 46 АБ №502022/712 от 23.01.2021 года, составленного УУП Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции Токмаковым, следует, что 23.01.2021 года в период времени с 14.30 по 15.10 гражданин Петров В.С. принял участие в публичном мероприятии не согласованном с органами исполнительной власти г. Курска, проводимом в форме шествия, участники которого примерно в количестве 300 человек с лозунгами «Свободу», «Все на парад в Геленджик» прошли от площади Театральной до Красной площади по тротуару ул. Ленина г. Курска, несмотря на требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ.

В судебном заседании Петров В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. При этом пояснил о том, что участия в вышеприведенном публичном мероприятии он не принимал, на Театральную площадь он прибыл в 14.15 вместе со своей сестрой Петровой С.С. и двоюродными братьями Никулиными А.С. и Д.С. от здания торгового центра «Централ Парк», где был запаркован его личный автомобиль, не в целях участия в несанкционированном публичном мероприятии, а с целью погулять. На момент прибытия на Театральную площадь людей в большом количестве (около 300 человек, как об этом указывают в рапортах сотрудники полиции) не было и шествие в указанный момент не происходило. В момент нахождения на Театральной площади к ним подходили сотрудники полиции, которые никаких замечаний либо требований по поводу нарушения общественного порядка не высказывали. Свое нахождение на Театральной площади г. Курска он фиксировал на камеру мобильного телефона, осуществляя видеосъемку. Через некоторое время примерно в 14.40 он и его родственники прибыли в район Красной площади г. Курска в целях проверки информации о массовых задержаниях людей сотрудниками полиции. Находясь в районе Красной площади он также осуществлял видеосъемку на камеру мобильного телефона. Когда услышал по громкоговорителю требование сотрудников полиции для людей расходиться, он вместе с сестрой стал возвращаться к припаркованному на стоянке торгового центра «Централ Парк» личному автомобилю, однако по дороге назад на ул. Ленина он был задержан людьми в гражданской одежде, которые не представились и отвели его в полицейский автомобиль. На вопрос о причине задержания ответили, что в целях установления личности. Сопротивления при задержании он не оказывал. В дальнейшем на служебном автомобиле он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции, он изложил объяснения по факту вменяемого ему правонарушения, в которых также отрицал участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ППСП УМВД России по г. Курску Гаврюшенко Е.Ю. пояснил суду о том, что обстоятельства совершения Петровым В.С. административного правонарушения были изложены им в соответствующем рапорте на имя Врио начальника Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску Матюненко А.А. от 23.01.2021 года. В то же время указанный свидетель затруднился пояснить о том, при каких обстоятельствах, в какое время и в каком месте был задержан Петров В.С. и препровожден в служебный автомобиль, поскольку не помнит. Каким маршрутом, на каком транспортном средстве (модель, государственные регистрационные знаки) доставлялся в Северо-Западный ОП УМВД России по г. Курску Петров В.С., пояснить не смог.

Свидетели Петрова С.С., Никулин А.С., Никулин Д.С., допрошенные в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ по ходатайству Петрова В.С., дали аналогичные объяснения. Каждый в отдельности из указанных свидетелей отрицал свое личное участие и участие Петрова В.С. в публичном мероприятии в форме шествия, выкрикивание каких-либо лозунгов, привлечение внимания к каким-либо проблемам, т.к. на момент прибытия на Театральную площадь скопление людей в указанном месте отсутствовало и шествие к этому времени уже закончилось, а лица, принимавшие в нем, к этому моменту находились на Красной площади г. Курска. Они прибыли также на Красную площадь г. Курска, т.к. со слов граждан им стало известно, что происходят массовые задержания граждан сотрудниками полиции. При возвращении обратно к месту стоянки личного транспорта Петров В.С. и свидетели были задержаны лицами в гражданской форме одежды, которые не представились и не предъявили документы, после чего каждого из них доставили в отдел полиции для разбирательства.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, выслушав объяснения Петрова В.С., допросив свидетелей, нахожу вину Петрова В.С. в совершении административного правонарушения не доказанной ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В силу ст. 3 указанного закона проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

На нарушение п. 1 ч. 3 ст. 6 указанного закона приводится ссылка должностным лицом в протоколе об административном правонарушении 46 АБ №502022/712 от 23.01.2021 года, составленном в отношении Петрова В.С..

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предполагает наступление ответственности за совершение умышленных действий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 33 Постановления Пленума от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего объективного подтверждения при исследовании собранных по делу доказательств.

Так, фактически доказательствами, подтверждающими участие Петрова В.С. в несанкцинированном публичном мероприятии, проводимом в форме шествия, являются рапорты сотрудников полиции Гаврюшенко Е.Ю. и Черных Д.В. и протокол об административном правонарушении 46 АБ №502022/712 от 23.01.2021 года.

Однако, по своему содержанию вышеуказанные рапорты должностных лиц являются малоинформативными, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли быть проверены с помощью иных средств доказывания.

При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Гаврюшенко Е.Ю. не смог пояснить о том, в чем конкретно выражались незаконные действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при каких обстоятельствах, кем, в какое время и в каком месте был задержан Петров В.С. и препровожден в служебный автомобиль. Иные доказательства, представленные должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, свидетельствуют лишь о самом факте имевшего место 23.01.2021 года несанкционированного публичного мероприятия в г. Курске в период с 13.30 до 15.00 и принятых мерах сотрудниками органов внутренних дел и Росгвардии по его пресечению и обеспечению соблюдения общественного порядка и общественной безопасности, но не доказывают участие в этом мероприятии Петрова В.С..

При этом Петров В.С. как на момент возбуждения дела, так и на момент его рассмотрения категорически отрицал сам факт своего участия в вышеприведенном публичном мероприятии.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены показаниями свидетелей Петровой С.С., Никулина А.С., Никулина Д.С., а также представленными Петровым В.С. фото- и видеоматериалами, при исследовании которых прихожу к убеждению в том, что, пребывая на Театральной площади г. Курска, Петров В.С., находясь рядом с указанными свидетелями 23.01.2021 года в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 24 минут, участия в публичном мероприятии в форме шествия не принимал. В указанный момент в указанном месте отсутствовало скопление людей в количестве примерно 300 человек, скандировавших лозунги, которые бы шли по маршруту «Театральная площадь – Красная площадь» г. Курска и совместно с которыми бы в шествии принимал участие Петров В.С., привлекая внимание к каким-либо проблемам, как об этом указано в рапортах сотрудников ОБ ППСП Гаврюшенко Е.Ю. и Черных Д.В..

Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, не добыто.

Кроме того, не находит своего объективного подтверждения в деле и указание на нарушение Петровым В.С. п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона №54-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В п. 13 Постановления Пленума №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, прихожу к убеждению в том, что отсутствуют основания считать доказанной вину Петрова В.С. в том, что он, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в форме шествия, нарушил его установленный порядок проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Петрова Владимира Сергеевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья: ___________                            Великих А.А.