Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2017 ~ М-229/2017 от 16.01.2017

№2-1124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) об учете периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Требования Зайцева А.В. мотивированы тем, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости последний не включил истцу в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с неначислением страховых взносов в ПФР. Истец просит обязать ответчика учесть обозначенные периоды во все стажи; назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что во все спорные периоды он работал, работа была постоянной, заработная плата выплачивалась. В отношении страховых взносов ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании указала, что в настоящее время вопрос оценки пенсионных прав находится в стадии разрешения, в назначении пенсии истцу не отказано.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщалось, что в его общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), не могут быть учтены спорные периоды работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> поскольку организациями начисления страховых взносов в ПФР не производились.

В соответствии с ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Как следует из п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, периоды его работы до указанной даты могут быть подтверждены документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами.

Как следует из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> прорабом, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, ДД.ММ.ГГГГ принят прорабом в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Обозначенные предприятия находились в г.Петрозаводске, который в соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв.Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029) отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Ответчиком не учитываются спорные периоды работы истца по причине неначисления страховых взносов в ПФР.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 (далее – Правила №1015), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Поскольку в спорные периоды истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, эти периоды в силу закона могут быть подтверждены трудовой книжкой.

Спорные периоды работы истца подтверждаются последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, записи внесены на основании соответствующих приказов, исправлений и помарок не имеют, заверены печатью предприятия и подписью должностного лица.

Также, спорные периоды работы истца подтверждаются показаниями работавших с ним свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В силу положений действующего пенсионного законодательства периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В соответствии с п.2.2 и п.2.5 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190) при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.

Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.

Стаж работы, установленный по свидетельским показаниям, учитывается как при определении права на пенсию, так и при исчислении ее размера в зависимости от продолжительности трудовой деятельности.

Поскольку истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования после 1998 года спорные периоды его работы могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Как пояснил в судебном заседании истец и свидетели учредителем <данные изъяты> являлась войсковая часть, они строили по заказам дома и казармы в г.Петрозаводске, работа была постоянной, однако имелись большие задержки по выплате заработной платы в связи с несвоевременными расчетами заказчиков, в связи с чем их директор обращался в суд.

Из материалов наблюдательного дела Товарищества следует, что <данные изъяты> создано, в том числе, войсковой частью №. Также имеются сведения о том, что заработная плата работникам выдавалась, но с задержками. Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за июль - декабрь 1994 года была получена 28 марта 1995 года. Согласно приложению к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Уполномоченным ПФР и гл.бухгалтером Товарищества «нарушений в начислении страховых взносов не выявлено. В 1995 г. заработная плата начислена поквартально».

Согласно сведениям ГКУ РК «Центр занятости населения города Петрозаводска» от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев А.В. состоял на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последнее место работы - <данные изъяты>, также Центром представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ноябре 1995 года истец находился на больничном, в октябре и декабре начислена заработная плата, в период с января по апрель 1996 у истца был отпуск без сохранения заработной платы.

Также, из решения Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> выполнил для ответчика <данные изъяты> строительно-монтажные работы. Ответчик своевременно оплату выполненных работ не произвел. Решением Высшего Арбитражного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность. В решении указано, что не получая оплату за выполненные работы истец задержал перечисление налогов в бюджет и платежей в различные фонды.

В силу установленных обстоятельств, также принимая во внимание, что сведения о работе истца в <данные изъяты> отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, требования истца в отношении его работы в <данные изъяты> в спорном 1995 году подлежат удовлетворению.

Требование истца в отношении периода работы в <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, но частично, до 19.01.1999 (даты регистрации истца в системе пенсионного страхования) в силу названых норм, сведений трудовой книжки и показаний свидетелей (указавших на то, что истец работал, простоев не было, заработная плата выплачивалась, но с большими задержками по вине заказчиков строительства, в итоге со всеми рассчитались). Также, период работы истца в <данные изъяты> отражен в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об учете спорного периода, но по сведениям лицевого счета застрахованного лица. При этом также принимается во внимание, что в наблюдательном деле предприятия отсутствуют сведения (справки, письма) о том, что в какие-либо периоды предприятие финансово-хозяйственную деятельность не вело, заработную плату работникам не начисляло.

Доводы ответчика в отношении неначисления работодателями истца страховых взносов суд не принимает с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

В силу названых норм обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

Кроме того, положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного Закона РФ в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истец, являясь в спорные периоды работником предприятия, находясь не на руководящих должностях, не был лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательных дел предприятий не имеется его подписи на платежных и иных документах.

Также суд принимает во внимание, что подтверждение стажа работы истца до регистрации его в системе страхования на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательств работодателя (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу №44г-21-2013), суд приходит к выводу о том, что требования истца в части установления периодов, подлежащих учету в соответствующие стажи, подлежит удовлетворению частично.

В связи с тем, что за назначением пенсии истец к ответчику обратился в декабре 2016 года, в назначении пенсии ему в настоящий момент не отказано, при рассмотрении настоящего дела требование о назначении истцу пенсии не может быть разрешено судом. Кроме того, оценка пенсионных прав истца судом не производилась, соответствующих требований истцом не заявлялось.

Между тем, поскольку ответчик указал истцу на то, что спорные периоды не будут учтены при назначении ему пенсии, суд полагает необходимым указать на соответствующий учет периодов (включенных судом) при назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Зайцеву А. В. при назначении досрочной страховой пенсии по старости в общий трудовой стаж, страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Зайцева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2017.