Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2021 (1-98/2020;) от 23.11.2020

                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело №1-8/2021

УИД 10RS0014-01-2020-000804-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа                                                         08 апреля 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н., заместителя прокурора Пряжинского района Пандас Р.О.,

подсудимого Акинфина В.Н., защитника - адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акинфина В. Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- 23 августа 2011 года Прионежским районным судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 17.10.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима;

- 22 мая 2012 года Прионежским районным судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 12.07.2012г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 23.08.2011, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц в исправительной колонии особого режима, освобожден 14.10.2013 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.10.2013 условно – досрочно на 01 год 09 месяцев 11 дней;

- 05 ноября 2014 года Прионежским районным судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 21.11.2014г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.ст. 70,79 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 22.05.2012г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; зачтено время содержания под стражей с 28.06.2014г. по 04.11.2014 включительно; освобожден 27.06.2019г. по отбытии срока наказания; решением Сокольского районного суда Вологодской     области от 12.04.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

- осужденного 14 октября 2020 года Прионежским районным судом Республики Карелия (приговор вступил в законную силу 30.10.2020г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- осужденного 03 февраля 2021 года Кондопожским городским судом Республики Карелия (приговор не вступил в законную силу) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Акинфин Вячеслав Николаевич в период времени с 10 часов 00 минут 12 июня 2020 года до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке с кадастровым № имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, проследовал к оконному проему жилого дома, расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, где при помощи заранее приисканного предмета извлек деревянные штапики из оконной рамы и сняв оконное стекло, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: три банки тушенки марки «JALOSTAJA SIAN-JA NAUDANLIHA VALMISTE» 400g стоимостью 355 рублей каждая, а всего на общую сумму 1065 рублей; банку тушенки марки Совок свинина туш.в/с ж/б 325г. стоимостью 218 рублей 99 копеек; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S570» стоимостью 405 рублей находящийся в чехле для мобильного телефона стоимостью 150 рублей; бутылку вина красного сухого «Каберне», объемом 0,75 литра стоимостью 399 рублей 99 копеек; спортивную сумку марки «Benzi» стоимостью 630 рублей; рюкзак марки «STREET RETKI» стоимостью 398 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, направленный на тайное хищение чужого имущества, Акинфин В.Н. проследовал к сараю - иному хранилищу, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>, открыл дверь и незаконно проник в указанный сарай - иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «ACTICO 27,5» стоимостью 7061 рубль;     ручной насос марки «SGS TUV SAAR» стоимостью 1280 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 11607 рублей 98 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Акинфин В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11607 рублей 98 копеек.

Он же, Акинфин В. Н., в период времени с 18 часов 00 минут 12 июня 2020 года до 10 часов 00 минут 13 июня 2020 года, находясь на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, проследовал к оконному проему дома расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, где при помощи заранее приисканного предмета извлек деревянные штапики из оконной рамы и сняв оконное стекло, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: лом-гвоздодер марки «GROSS» 600мм стоимостью 693 рубля; берцы марки «Беркут-М» 42 размера с белыми шнурками» стоимостью 780 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 1473 рубля, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Акинфин В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1473 рубля.

Он же, Акинфин В. Н., в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, проследовал к оконному проему дома расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, где при помощи заранее приисканного предмета извлек оконное стекло, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: два костюма спецодежды медицинского работника стоимостью 1260 рублей каждый, а всего на общую сумму 2520 рублей; пачку чая «Гринфилд» 100 пакетиков стоимостью 366 рублей; бутылку коньяка «Старейшина Ecological 5» объемом 0,5 литра стоимостью 695 рублей

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, направленный на тайное хищение чужого имущества, Акинфин В.Н. проследовал к сараю - иному хранилищу, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>, где при помощи заранее приисканного предмета извлек оконное стекло, незаконно проник в помещение указанного сарая - иного хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: пять банок тушенки марки «Совок свинина туш.в/с ж/б 325г.» стоимостью 218 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 1094 рубля 95 копеек; пять банок ветчины марки «Совок ветчина ж/б 325г.» стоимостью 206 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 1034 рубля 95 копеек, а всего похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 5710 рублей 90 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Акинфин В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 5710 рублей 90 копеек.

Он же, Акинфин В. Н., в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке с кадастровым номером <адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный выше период времени, проследовал к оконному проему дома расположенного на территории вышеуказанного земельного участка, где при помощи заранее приисканного предмета извлек деревянные штапики из оконной рамы и сняв оконное стекло, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: костюм «ТГК 1» «ТЕХНОАВИА спецодежда РФ» 2013 год выпуска стоимостью 2070 рублей; костюм «ТГК 1» «ТЕХНОАВИА спецодежда РФ» 2015 год выпуска стоимостью 2070 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №4 на общую сумму 4140 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Акинфин В.Н. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4140 рублей.

Он же, Акинфин В. Н., в отношении которого по решению Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2019 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в ночное время ч 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе, предупрежденный об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, будучи ознакомленным с решением Сокольского районного суда Вологодской области от 12.04.2019 об установлении административного надзора; ознакомленный с графиком прибытия поднадзорного лица и на регистрацию каждый второй вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, утвержденным 16 марта 2020 года начальником ОМВД России по Пряжинскому району подполковником поли ФИО, имея умысел и цель на уклонение от административного надзора, из личной заинтересованности, в период времени с 25.05.2020 по 08.07.2020 включительно не проживал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, то есть умышленно самовольно оставлял свое место жительства.

Своими преступными действиями, непосредственно направленными на уклонение от административного надзора, Акинфин В.Н. нарушил требования ч. 1 ст. 8, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем лишил сотрудников ОМВД России по Пряжинскому району возможности осуществлять контроль за соблюдением правил административного надзора Акинфина В.Н. по избранному им месту жительства.

В судебном заседании подсудимый Акинфин В.Н. свою вину в предъявленных ему преступлениях признал полностью, за исключением эпизода обвинения в хищении имущества Потерпевший №3, пояснив, что взял в доме у того 3-4 (а не 10) банки тушенки. Подсудимый указал о согласии с квалификацией его действий, не оспаривал квалифицирующие признаки кражи имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, а также перечень и стоимость похищенного имущества.

Подсудимый Акинфин В.Н. показал, что, когда он жил в <адрес>, то погорел. Это было ДД.ММ.ГГГГ. Сгорело все: паспорт и документы, в связи с чем он ушел жить в лес, где находился 4 дня. Потом сходил на место, где погорел, забрал у человека велосипед и поехал на то место, где были совершены кражи. Это <адрес>. В начале мая, он, увидев дома, которые находились ближе к лесу, ножом снял окно и залез в одну дачу (предбанник), где взял берцы 42 или 43 размера со шнурками белого цвета. Через некоторое время залез в другую дачу, сняв стекло кухонным ножом, где взял велосипед. В доме увидел и взял телефон «Самсунг» в коричневом чехле, продукты питания. Увидев ключи на открытом месте, ключами открыл замок в сарай, взял велосипед черного цвета с надписью «Актико» и вывез его. СО слов подсудимого, в дачу Потерпевший №3 он проник, перелезая через ограду, снял стекло на веранде и, зайдя внутрь дачи, взял 2 костюма (новая спецодежда для работы синего цвета), бутылку коньяка марки «Старейшина».

По эпизоду обвинения в уклонении от административного надзора подсудимый показал, что в связи с пожаром действительно с ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: <адрес>, на отметку ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции не явился.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Акинфина В.Н., данные им при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду обвинения в краже имущества Потерпевший №1 (Т. 2 л.д. 223-227), из которых следует, что в один из дней июня 2020 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к дому № в <адрес>», он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и подошел к окну на веранде данного дома. Далее при помощи взятого с собой кухонного ножа он снял штапики с оконной рамы и после этого снял стекло, которое положил недалеко от веранды. Проникнув в помещение дома, он нашел на веранде четыре банки тушенки и взял их себе. В помещении веранды он взял старый рюкзак красного цвета, в который потом складывал похищенное им имущество. Из помещения большой комнаты, из комода он взял сенсорный мобильный телефон марки «SAMSUNG» в чехле из искусственной кожи коричневого цвета. Он не помнит, была ли в мобильном телефоне сим-карта. В комнате он также взял бутылку красного вина, сумку коричневого цвета. Далее он взял в помещении дома связку ключей и открыл входную дверь дома изнутри, после чего проследовал к сараю, замок которого тоже открыл данными ключами. Войдя в помещение сарая, он увидел велосипед черного цвета, на раме которого была надпись зеленого цвета. Он похитил данный велосипед, как и велосипедный насос от него, который лежал на полке в сарае. Лом-гвоздодер, берцы и плоскогубцы он забыл возле веранды дома и не стал за ними возвращаться.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Акифина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду обвинения в краже имущества Потерпевший №2 (Т. 2 л.д. 223-227) следует, что в один из дней июня 2020 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, он, дождавшись позднего вечера, направился к одному из домов в <адрес> который находится недалеко от поселка <адрес> с целью хищения продуктов питания. Подойдя ближе к дому, он убедился, что автомобиль собственника отсутствует и на данном участке никого нет и за ним никто не наблюдает, он подошел к окну на веранде данного дома и при помощи взятого с собой принадлежащего ему кухонного ножа снял штапики с оконной рамы и после этого снял стекло. Проникнув в помещение веранды дома, он направился в сторону умывальника. Подойдя к кухонному шкафу, он взял с его поверхности зубную щетку, тюбик зубной пасты и тюбик крема для бритья, которые убрал в карман своей одежды. Больше в указанный день он из помещения данного дома ничего не похищал. На следующий день у него вновь возник умысел на хищение имущества из указанного дома, поскольку ему была нужна одежда и обувь. Дождавшись позднего вечера, он также как и ДД.ММ.ГГГГ подошел к вышеуказанному дому. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к тому же самому окну веранды и проник в помещение дома, сняв лист фанеры, который был вместо стекла. В помещении веранды он взял себе пару обуви – берцы 42 размера с белыми шнурками. В помещении веранды он обнаружил бутылку красного вина, которая была на половину выпита. Он допил вино и оставил бутылку на веранде. Войдя в комнату дома, он осмотрелся и возле печки нашел лом-гвоздодер, который он взял себе. Более из помещения данного дома он ничего не похищал.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Акифина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду обвинения в краже имущества Потерпевший №3 (Т. 2 л.д. 223-227) следует, что спустя несколько дней в июне 2020 года, поздно вечером, он пошел в <данные изъяты> с целью хищения продуктов питания и предметов быта. Согласно предъявленному ему обвинению он подошел к земельному участку № на котором находился небольшой одноэтажный дом. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и подошел к окну на веранде данного дома и при помощи взятого с собой принадлежащего ему кухонного ножа снял штапики с оконной рамы и после этого снял стекло. Войдя в помещение дома, он прошел в комнату и, осмотревшись, взял два костюма спецодежды синего цвета представляющих собой брюки и куртки, на которых были полоски со светоотражающими элементами. Из серванта он взял пачку черного чая «Гринфилд» на 100 пакетиков. В помещении веранды он похитил бутылку коньяка «Старейшина». Более из помещения дома он ничего не похищал. Далее он направился к сараю расположенному во дворе данного дома и, подойдя ближе, увидел, что справа от входной двери есть окно. При помощи вышеуказанного кухонного ножа он снял металлический уголок на раме и отделил шпингалет от окна и через оконный проем проник в сарай. В сарае он заглянул в старый холодильник, из которого похитил 10 банок мясных консервов, среди которых была тушенка и ветчина. Более из помещения сарая он ничего не похищал. Похищенное он отнес к себе в лагерь. Консервы и коньяк он употребил.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Акифина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду обвинения в краже имущества Потерпевший №4 (Т. 2 л.д. 223-227) следует, что в июне 2020 года, после хищения продуктов он направился к другому дому, согласно предъявленному обвинению, <адрес>, чтобы поискать одежду. Как и в ранее совершенных кражах, он подошел к веранде и с оконной рамы снял оконное стекло. Проникнув в помещение дома, он направился в большую комнату, находясь в которой, в шкафу нашел два костюма спецодежды темно-синего цвета. Он взял данные костюмы и отнес их в свой лагерь. Более из помещения указанного дома он ничего не похищал. В явке с повинной он ошибочно указал, что похитил из указанного дома тушенку, на самом деле он перепутал данный факт с другой кражей. Свою вину в совершении тайного хищения вышеперечисленного имущества признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Акинфина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (Т. 2 л.д. 223-227) следует, что с 2019 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание в ночное время ч 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе, предупрежденный об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания. Он был ознакомлен с вышеуказанным решением суда об установлении административного надзора и ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица и на регистрацию каждый второй вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Поскольку бытовка, в которой он проживал, сгорела, и ему негде было жить, он обустроил возле <адрес> в лесу лагерь, в котором проживал. Уйдя в лес, он не уведомил сотрудников полиции о том, что он самовольно оставлял свое место жительства и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал по адресу: РК, <адрес>. Он согласен, что своими действиями совершил уклонение от административного надзора и нарушил требования ч. 1 ст. 8, п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чем лишил сотрудников ОМВД России по <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением правил административного надзора по избранному им месту жительства.

Данные показания Акинфина В.Н. были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии его защитника, с его предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания обвиняемого Акинфина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 223-227) достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Акинфина В.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Потерпевший №1, <данные изъяты>

- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>

- копией кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

- копиями документов на похищенный у Потерпевший №1 велосипед марки «Actico 27.5», диаметр колеса 27,5, 21 (Т. 1 л.д. 78-79);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой розничная стоимость похищенного имущества, на момент совершения преступления составляла: банки тушенки марки Совок свинина туш.в/с ж/б 325г. -218 рублей 99 копеек; бутылки вина красного сухого «Каберне», объемом 0,75 литра - 399 рублей 99 копеек (Т. 1 л.д. 198);

- протоколом явки с повинной Акинфина В.Н., <данные изъяты>Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Акинфина В.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:          - исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, <данные изъяты>.- рапортом о происшествии, <данные изъяты>- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>.- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>;- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>.- заключением эксперта <данные изъяты> заключением эксперта <данные изъяты>- протоколом явки с повинной Акинфина В.Н., <данные изъяты>Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Акинфина В.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:           - исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №3, <данные изъяты>- рапортом <данные изъяты>- заявлением Потерпевший №3 <данные изъяты>- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>- копией свидетельства на право собственности на землю, <данные изъяты>- протоколом осмотра предметов с фототаблицей <данные изъяты>- заключением эксперта <данные изъяты>;- заключением эксперта <данные изъяты> справкой <данные изъяты>- протоколом явки с повинной Акинфина В.Н., <данные изъяты>Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Акинфина В.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:          <данные изъяты>Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность Акинфина В.Н. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1УК РФ (по эпизоду уклонения от административного надзора), подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пряжинскому району), который показал, что по решению Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Акинфина В.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ Акинфин В.Н. был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>. При постановке на учет Акинфину В.Н. была разъяснена ответственность за нарушение административных ограничений, установленных судом, и за нарушение обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также Акинфин В.Н. был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, в соответствии с которым он должен прибывать в ОМВД России по Пряжинскому району по адресу: <адрес>, каждый вторник каждого месяца с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В графике прибытия Акинфин В.Н. поставил свою подпись и указал, что будет проживать по адресу: РК, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Акинфин В.Н. при проверке сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства или пребывания по адресу: РК, <адрес>. Установлено, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Акинфин В.Н. по месту жительства отсутствовал. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно проверялись места возможного пребывания Акинфина В.Н. на территории <данные изъяты> сельского поселения, а именно проверен адрес его проживания в <адрес>, места скопления асоциального элемента в <адрес>. Установить местонахождение Акинфина В.Н. не представилось возможным. Также было установлено, что Акинфин В.Н. отсутствует по месту возможного нахождения на территории <адрес>. За время нахождения под административным надзором Акинфин В.Н. не устроился на работу, не проживал по указанному ему адресу, скрывался от сотрудников полиции. Таким образом, за время нахождения под административным надзором в ОМВД России по <адрес>, Акинфин В.Н. по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> отсутствовал без уважительных причин при проверке в ночное время сотрудниками полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно скрывался от сотрудников полиции, с целью избежать административного задержания за совершение административных правонарушений, тем самым неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом в соответствии с ФЗ № 64 ФЗ от 06.04.2011 (Т.2 л.д. 168-171);- исследованными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что в его собственности находится строящийся объект, расположенный по адресу: <адрес> У него есть знакомый Акинфин В.Н., который летом 2019 года был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы. Ему было известно, что Акинфину В.Н. было негде жить, и он предложил Акинфину В.Н. помогать ему на строящемся объекте и выполнять функции разнорабочего. Акинфин В.Н. согласился. Он предоставил Акинфину В.Н. для проживания вагон-бытовку, который находился на территории строящегося объекта по вышеуказанному адресу. Он видел, что к Акинфину В.Н. периодически приходили сотрудники полиции, которые пояснили, что Акинфин В.Н. состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как лицо в отношении которого судом установлен административный надзор. В мае 2020 года в помещении вагона бытовки произошел пожар. Акинфину В.Н. стало негде жить. В какой день он точно не помнит, но скорее всего сразу после пожара Акинфин В.Н. куда-то ушел и больше не появлялся на территории строящегося объекта (Т.2 л.д. 184-186);- регистрационным листом поднадзорного лица о прибытии поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, согласно которому Акинфин В.Н. не являлся на регистрацию в ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2л.д. 135);- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, за подписью врио инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО, утвержденного врио начальника УМВД России по г. Петрозаводску ФИО, согласно которой Акинфин В.Н. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (Т.2 л.д. 136);- копией решения Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении в отношении Акинфина В.Н. административного надзора сроком на 8 лет с административными ограничениями (Т.2 л.д. 150-151);- копией административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении Акинфина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 152-153);    - копией графика от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии поднадзорного лица на регистрацию, за подписью начальника УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО, согласно которому Акинфин В.Н. обязан являться в ОМВД России по <адрес> каждый второй вторник каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов. Имеется подпись Акинфина В.Н. об ознакомлении с графиком ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 157);- копией графика от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии поднадзорного лица на регистрацию, за подписью начальника УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО, согласно которому Акинфин В.Н. обязан являться в ОМВД России по <адрес> каждый второй вторник каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов. Имеется подпись Акинфина В.Н. об ознакомлении с графиком ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 159);- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Акинфин В.Н. отсутствовал дома с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проверке сотрудниками полиции (Т.2 л.д. 164);- рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО, согласно которому Акинфин В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания (Т.2 л.д. 165);- рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3, согласно которому Акинфин В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания (Т. 2 л.д. 166);- рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №3, согласно которому Акинфин В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту проживания (Т.2 л.д. 167);- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъято административное дело № дсп в 1 томе, заведенное в отношении Акинфина В.Н. (Т.2 л.д. 173-175);- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств документы содержащиеся в административном деле № дсп в 1 томе (Т.2 л.д. 176-180);    - протоколом явки с повинной Акинфина В.Н., зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он подтверждает, что уклоняется от административного надзора (Т.2 л.д. 124-130).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Акинфина В.Н. в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого Акинфина В.Н. по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Акинфина В.Н. по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Также суд квалифицирует действия подсудимого Акинфина В.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующих признаков кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Согласно Примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно Примечанию к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что дачные дома потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, куда с целью кражи чужого имущества проникал подсудимый, пригодны для проживания, оборудованы окнами, дверями, запорными устройствами, в домах имелась мебель, электроснабжение, потерпевшие проживали в дачных домах в летний период времени, следовательно, дачные дома, из которых подсудимый совершал хищения, являются жилыми помещениями.

Сараи, из которых подсудимый совершил хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, являются иным хранилищем, поскольку это хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, предназначенные для хранения материальных ценностей.

Хищение имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 подсудимый совершил из запертых жилых помещений потерпевших (дачных домов <адрес>), а хищение имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 также и из запертых иных хранилищ (сараев) потерпевших, не имея права доступа туда; проникновение в жилые помещения и иные хранилища потерпевших явилось средством получения подсудимым доступа к похищаемому имуществу. При этом умысел подсудимого на хищение имущества потерпевших из жилых домов и иных хранилищ возник у виновного до совершения проникновения в жилые помещения и иные хранилища.

О наличии у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его поведение, а именно: незаконное тайное изъятие имущества потерпевших и обращение его в свою пользу.

Мотивом совершенных преступлений явились корыстные устремления подсудимого, направленные на тайное безвозмездное и незаконное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ.

Акинфин В.Н. ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по пяти преступлениям, суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной (Т. 1 л.д. 220-226, Т. 2 л.д. 36-42, 107-113, 124-130, 189), состояние здоровья, а по эпизодам обвинения в хищении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по пяти преступлениям суд на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания не учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, имеющих альтернативные виды наказания, наказания в виде лишения свободы, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не находя оснований для назначения иного, более мягкого чем лишение свободы вида наказания.

С учетом положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ суд не находит оснований для применения положений уголовного закона об условном осуждении.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не находит, полагая, что цели назначенного наказания и исправление подсудимого будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, требований ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не считает целесообразным назначение подсудимому, не имеющему места постоянного проживания на территории Российской Федерации, дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

Также суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что преступления по настоящему приговору были совершены подсудимым до его осуждения приговором Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.10.2020 и приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.02.2021, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговорам Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.10.2020 и Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.02.2021.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не применять положения ч. 2 ст. 58 УК РФ об отбывании части срока наказания в тюрьме.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Акинфина В.Н. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями статей 97, 99, 108 УПК РФ, имея в виду возможность подсудимого скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима подсудимому подлежит зачету период нахождения под стражей с 08 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Также Акинфину В.Н. подлежит зачету в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок, отбытый им по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 14.10.2020, с 30.10.2020г. по 07.04.2021г. включительно с зачетом времени содержания под стражей на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ периода с 14.10.2020 по 29.10.2020 включительно (по приговору суда от 14.10.2020), а также срок, отбытый им по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 03.02.2021 с зачетом времени содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от 03.02.2021 с 09.07.2020 до дня вступления в законную силу приговора Кондопожского городского суда РК от 03.02.2021 на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ средства, выплаченные из федерального бюджета в качестве оплаты вознаграждения адвокату, относятся к процессуальном издержкам; процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

За участие адвоката Фотеско М.Ю. на предварительном следствии выплачено из федерального бюджета <данные изъяты> Учитывая состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом соматических заболеваний, отсутствие у него постоянного места регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, источника дохода, имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть его имущественную несостоятельность в связи с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд находит основания для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек, полагая возможным процессуальные издержки по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на предварительном следствии в размере 13860,00 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: банку тушенки марки «JALOSTAJA SIAN-JA NAUDANLIHA VALMISTE», 400гр.; рюкзак марки «STREET RETKI» черно-бардового цвета; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S5570», IMEI 358048/04/832505/1. с чехлом коричневого цвета; спортивную сумку коричневого цвета, марки «Benzi»; ручной насос марки «SGS TUV SAAR» в корпусе серебристого цвета; велосипед марки «ACTICO 27.5», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего; лом-гвоздодер марки «GROSS» 600мм; берцы марки «Беркут-М» 42 размера с белыми шнурками», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить у последнего; объекты исследования к заключению эксперта ЭКЦ МВД по РК № от 31.08.2020г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, следует хранить при уголовном деле; документы, содержащиеся в административном деле № дсп в 1 томе, возвращенные свидетелю Свидетель №3, следует оставить у последнего; костюм «ТГК 1» «ТЕХНОАВИА спецодежда РФ» 2013 год выпуска; костюм «ТГК 1» «ТЕХНОАВИА спецодежда РФ» 2015 год выпуска, возвращенные потерпевшему Потерпевший №4, следует оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акинфина В. Н. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Акинфину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием, назначенным по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить Акинфину В. Н. наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Акинфину В.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать Акинфину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Акинфина В.Н. под стражу в зале суда немедленно.

На основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима зачесть Акинфину В.Н. время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть Акинфину В.Н. в срок окончательного наказания по настоящему приговору срок, отбытый им по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, с 30.10.2020г. по 07.04.2021г. включительно с зачетом времени содержания под стражей по указанному приговору суда на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Акинфину В.Н. в срок лишения свободы по настоящему приговору срок, отбытый им по приговору Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления приговора Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу до дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей по приговору Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: банку тушенки марки «JALOSTAJA SIAN-JA NAUDANLIHA VALMISTE», 400гр.; рюкзак марки «STREET RETKI» черно-бардового цвета; мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «GT-S5570», IMEI 358048/04/832505/1. с чехлом коричневого цвета; спортивную сумку коричневого цвета, марки «Benzi»; ручной насос марки «SGS TUV SAAR» в корпусе серебристого цвета; велосипед марки «ACTICO 27.5», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего; лом-гвоздодер марки «GROSS» 600мм; берцы марки «Беркут-М» 42 размера с белыми шнурками», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у последнего; объекты исследования к заключению эксперта ЭКЦ МВД по РК № от 31.08.2020г., хранить при уголовном деле; документы содержащиеся в административном деле № дсп в 1 томе - возвращенные свидетелю Свидетель №3, оставить у последнего; костюм «ТГК 1» «ТЕХНОАВИА спецодежда РФ» 2013 год выпуска; костюм «ТГК 1» «ТЕХНОАВИА спецодежда РФ» 2015 год выпуска, возвращенные потерпевшему Потерпевший №4, - оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                      И.С. Кемпинен