Решение по делу № 02-1213/2023 от 11.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/2023 по иску СНТ «Серпуховский» к Коровкину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Серпуховский», согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчику Коровкину С.В. о взыскании денежных средств по оплате электроэнергии за период с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма, за период с 12.04.2022 г. по 27.04.2022 г. в размере сумма, компенсации за оплату электроэнергии в ненадлежащем размере  - сумма, судебных расходов, обосновывая требования нарушением прав и законных интересов истца, а также имеющейся у ответчика задолженностью.

Представители истца (СНТ «Серпуховский») фио и Сергеев В.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик Коровкин С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель Беспалов П.А., который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Коровкин С.В. является собственником земельного участка по адресу: МО, адрес, в районе адрес, СНТ «Серпуховский» и расположенного на нем жилого дома, площадью 67,4 кв.м.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик является членом садоводческого товарищества, земельный участок и дом ответчика имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого СНТ «Серпуховский», ответчик в период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. не оплачивал надлежащим образом электроэнергию, получаемую им для использования на участке и в доме по электросетям СНТ «Серпуховский», электрическую энергию в СНТ «Серпуховский» поставляет адрес по договору электроснабжения № 9006861 от 10.12.2006 г., согласно которому СНТ обязуется надлежащим образом производить оплату объема фактически потребленной электрической энергии с соблюдением сроков и размера, закрепленных условиями договора, учет поставляемой в товарищество электроэнергию производится общим электросчетчиком СНТ, члены товарищества и лица, ведущие садоводство индивидуально, учитывают потребленную электроэнергию индивидуальными приборами учета (л.д.16) и согласно показаниям вносят деньги за электроэнергию в кассу СНТ, а товарищество рассчитывается с адрес, в период 2021-2022 гг. стоимость 1 кВт энергии составляла сумма/кВт. С 01.10.2021 г. по мая 2022 г. в кассу товарищества за потребленную электроэнергию стало поступать недостаточно денег и при оплате электроэнергии в адрес образовалась дебиторская задолженность, в связи с чем от поставщика электроэнергии в СНТ стали поступать претензии. При выяснении причин такой ситуации было установлено, что собственник земельного участка № 68 Коровкин С.В. круглогодично проживает в своем жилом доме, отапливает его при помощи электрического котла, использует иные электроприборы, при этом ежемесячно вносит в СНТ за электричество денежные суммы, явно не соответствующие фактически потребленной электроэнергии, а именно:

‑ 29.11.2021 г. за период октябрь-ноябрь 2021 г. им оплачено сумма (130,4 кВт),

‑ 24.01.2022 г. за период 30.11.2021 г. по 24.01.2022 г. им оплачено сумма (180,6 кВт),

‑ 28.02.2022 г. за период с 01.03.2022 г. по 25.03.2022 г. им оплачено сумма (100,1 кВт),

‑ 26.04.2022 г. за период с 26.03.2022 г. по 26.04.2022 г. им оплачено сумма (240,8 кВт).

В связи с указанным 06.03.2022 г. в 09 час. 20 мин при температуре воздуха -3 градуса была проведена проверка потребления электроэнергии участком № 68 и расположенным на нем жилым домом, установлено, что в указанный момент по трем проводам потребление составило 12,54 кВт, в целях установления фактически потребляемой фио электроэнергии 09.04.2022 г. правлением СНТ было принято решение об установке контрольного электросчетчика на опоре, с которой запитан электроэнергией участок № 68 с жилым домом, 12.04.2022 г. на опоре, от которой запитан электроэнергией участок и дом ответчика установлен контрольный счетчик № 011073174065781 номерная бирка № 8980308 с показаниями 000000,3 кВт, о чем составлен акт (л.д.23), контрольный счетчик измерял потребляемую ответчиком электроэнергию в течение 15 суток, 27.04.2022 г. в 19:00 при плюсовой температуре воздуха контрольный счетчик был отключен, показания контрольного счетчика составили 876 кВт за 15 суток, что при стоимости 1 кВт в сумма за 1 кВт составляет сумма, т.е. среднее потребление электричества ответчиком в сутки составляет 58,4 кВт.

Расчет произведен следующим образом:

876 кВт : 15 суток = 58,4 кВт в сутки

Об установке и снятии контрольного счетчика, полученных показаниях ответчик был уведомлен.

На основании показаний контрольного электросчетчика правлением СНТ «Серопуховский» решено взыскать с фио стоимость потребленного им электричества за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г., т.е. за 182 суток, произведен расчет задолженности 58,4 кВт в сутки х 182 суток = 10 628 кВт х сумма/кВт = сумма За указанный период ответчиком оплачено за электроэнергию всего сумма, следовательно, за потребленную энергию за 182 ответчик обязан оплатить сумма (сумма – сумма).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ежемесячно бухгалтер предоставляет сводку об оплатах, обзванивают тех, кто совсем не заплатил, собрали деньги, но для оплаты электричества не хватает, начали рассматривать, у кого какие суммы, обратили внимание, что в сентябре 2021 г. фио обратился с просьбой установить ему не 220 кВт, а 380 кВт для потребления электричества и оплаты котла, в СНТ был еще один такой товарищ, проживает в СНТ, СНТ разифицировано, ответчик от газификации отказался, просил 380 кВт, чтобы поставить котел, первое, что сделали – сравнили оплаты второго товарища, он платил по 11 000 – сумма в месяц, а фио платил по 500-1000 руб., до того, как фио подключили 380 кВт он платил 5 000 – сумма, а потом стал платить меньше, приняли это к сведению, попросили электрика, чтобы без отключения проверил потребление данного дома, провели проверки, выявили факт неоплаты ответчика за электроэнергию, пошли на участок ответчика с фио, ответчик показал счетчик и котел, сняли показания, фио спросил, почему у него кабель запитан не к дому, а через сарай, ответчик сказал, что и не их дело. На установку контрольного счетчика пригласили ответчика, счетчик установили, пришли все члены правления, просили фио выйти, он не вышел, из-за забора посмотрел, составили акт об установке счетчика, фио от подписи отказался. С прошлого года ответчик перешел на индивидуальное потребление электроэнергии, переход произошел, акт разграничения с Россетями был подписан 18.10.2022 г., договор был вручен 19.11.2022 г.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что ответчик в полном объеме оплачивал потребляемую электроэнергию согласно показаний установленного на доме поверенного и опломбированного электрического счетчика, ответчик зарегистрирован и проживает в адрес, в жилом доме не проживает, использует его как дачу, что объясняет незначительное потребление электроэнергии, электрический котел в доме не установлен, в случае необходимости, дом отапливается дровами (установлена самодельная дровяная печь – буржуйка), 18.02.2022 г. ответчик заключил с ПАО «Россети» договор о присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети» и 25.01.2022 г. оплатил денежные средства в размере сумма и с указанной даты является клиентом ПАО «Россети». 27.07.2022 г. ПАО «Россети» были установлены новые электрические столбы, СИП (электрически кабель) и поставлен «умный» электронный счетчик.

В письменных пояснениях представитель истца указывает, что осенью 2021 г. ответчик сам показывал председателю СНТ фио и члену правления фио свой электрокотел, рассказывал о некоторых его технических характеристиках, о том, что мощность котла составляет 9 кВт/час, и что для его эксплуатации он подключил 3-х фазную электролинию, в конце октября 2022 г. электроэнергия на адрес стала поступать от адрес, учет потребляемой энергии производится через электронный счетчик и фио стал оплачивать реальные размеры потребляемой электроэнергии: 29.12.2022 г. он оплатил сумма, 17.10.2023 г. - сумма, 21.02.2023 г. им оплачено сумма Электросчетик, который устанавливался 12.04.2022 г. возле дома фио ранее не использовался, был приобретен 06.04.2022 г., в формуляре счетчика указано «счетчик внесен в государственный реестр средств измерений под № 12673-13, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C34.004A № 53080/1….интервал между поверками составляет 15 лет», «счетчик соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации, поверка выполнена 02.03.2022», имеется подпись и оттиск клейма поверителя. Участок и дом фио были отключены от электроснабжения за задолженность по оплате электричества, период образования и расчет которой изложены в иске, 01.05.2022 г. фио было вручено предписание от 27.04.2022 о необходимости оплатить задолженность за электричество до 05.05.2022 г., предписание подписано и вручено председателем товарищества и четырьми членами правления, от подписи в получении фио отказался, но предписание получил, о чем имеется отметка члена правления фио (л.д.24), электричество отключено на основании решения правления СНТ «Серпуховский» от 07.05.2022 г., отключение электроэнергии произведено электриком фио в присутствии члена правления фио и председателя товарищества фио, о чем составлен акт.

Из пояснений свидетеля фио следует, что является членом правления СНТ «Серпуховский», фио – член СНТ, на подстанции есть общий счетчик, который включает все потребление, каждый оплачивает по своему счетчику, один раз был у фио по просьбе председателя, у ответчика один счетчик стоял на улице на столбе, после этого счетчика шла разводка на сарай, там был толстый кабель и небольшой кабель на дом, были трудности с оплатой по электричеству, ходили ко многим, особенно, к тем, кто не пользовался марка автомобиля, в процессе находили людей, которые не вовремя оплачивали, они не скрывались, даже иногда писали заявления с просьбой оплатить чуть позже из-за финансовых трудностей, у фио было все подозрительно, он не участвовал в газовой программе, попросил на обеспечение отопления дома 380 кВт, а дом у него хороший кирпичный, у него почему-то резко упало потребление, у соседей было по 15-17 тысяч в месяц при таких же условиях, как у фио, поэтому было очень подозрительно, у ответчика счетчик стоял на улице, где были маленькие показания счетчика, хотя даже по летним показаниям, когда отопление не включалось, показания были больше, также у ответчика был кабель большого свечения, который рассчитан на большую проходимость электрического тока, который тянулся от счетчика к сараю, ответчик проявил агрессию и не показал, что в сарае, были в доме, ответчик показал котел и подключенную разводку электричества по потребителям (блок автоматов – освещение, розетки и т.п.), приходил к фио с актом о том, что он не оплачивает электроэнергию и что должен оплатить, он бросил акт, отказался подписывать, он (свидетель) присутствовал при установке контрольного счетчика, ответчик смотрел через забор, потом снимали показания со счетчика, составили акт, счетчик остался на столбе, позже Россети меняли столбы для подключения к своей линии, и тот столб, на котором контрольный счетчик стоял, больше этого счетчика не видел.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они даны лицом, прямо не заинтересованным в исходе дела, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что изготовленные истцом документы поддельные, указанный истцом «контрольный» счетчик не устанавливался, а если устанавливался, то иной, с другими идентификационными характеристиками, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным материалам дела.

Доводы представителя ответчика о том, что подача настоящего искового заявления обусловлена местью председателя правления СНТ фио ответчику на почве длительного конфликта не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права суд приходит к выводу о том, что ответчиком за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. и за период с 12.04.2022 г. по 27.04.2022 г. было потреблено электрической энергии в большем объеме, чем оплачено, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты электроэнергии за период с 01.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере сумма и за период с 12.04.2022 г. по 27.04.2022 г. в размере сумма, а всего взыскать – сумма, при этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он обоснован представленными в дело документами, актами, математически верен, доводы представителя ответчика о том, что взыскиваемые суммы не обоснованы, поскольку электричество потребляется не среднестатистически, а когда-то меньше, когда-то больше не могут быть приняты судом, поскольку доказательств того, что ответчиком в указанные периоды электричество потреблено в том размере, в котором оплачено, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, как не представлено достоверных сведений о количестве потребленной электроэнергии в указанные периоды.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за оплату электроэнергии в ненадлежащем размере – в размере сумма, обусловленном протоколом общего собрания членов СНТ «Серпуховский» от 19.06.2021 г., у суда не имеется, поскольку вопреки доводам представителя истца у СНТ отсутствуют правовые основания для принятия подобного рода санкций, кроме того, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неоплаченной потребленной электроэнергии, доказательств причинения истцу иного ущерба, связанного с ненадлежащей оплатой ответчиком электроэнергии не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату выписок из ЕГРН в размере сумма

На основании ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенных истцом, с учетом сложности дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах – в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Коровкина Сергея Владимировича в пользу СНТ «Серпуховский» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, с остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио