Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9890/2014 ~ М-7944/2014 от 15.08.2014

Дело 2-9890/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Орской Т.А. при секретаре Розиченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховской Т.А. к Винокурцеву И.Р. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Верховская Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Винокурцева И.Р. в свою пользу денежные средства в размере 134600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21684 рубля 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150000 рубля.

Истец- Верховская Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Винокурцев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Истица указывает, что между ней и ООО «наименование», в лице Винокурцева И.Р. был заключен договор купли-продажи товара по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям, которого предметом договора является купля-продажа товара, изготовленного по образцам в соответствии с согласованным сторонами дизайн-проектом. Стоимость товара определена в размере 134600 рублей, при этом авансовый платеж составлял 100 % от стоимости товара (п.2.4.1. Договора), который был получен ответчиком.

Срок исполнения обязательства по договору составлял 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п. 3.2. Договора).

Таким образом, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не были исполнены.

Как было установлено приговором Одинцовского городского суда от
ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, Винокурцев И.Р. был признан виновным в совершении мошенничества, сопряженного с
преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
предпринимательской деятельности, который, имея умысел на незаконное
обогащение с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, Денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию
проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 684
рубля 62 копейки. Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме 150000 рублей.

Ответчик – Винокурцев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи по образцам № (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара составляет 134600 рублей. Истицей денежные средства внесены в полном объеме (л.д.7).

Также истицей представлен расчет в обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установленные обстоятельства, в том числе расчет, ответчиком не оспорены, возражений не представлено.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верховской Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурцева И.Р. в пользу Верховской Т.А. денежные средства в размере 134600 рублей.

Взыскать с Винокурцева И.Р. в пользу Верховской Т.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21684 рубля 62 копейки.

Взыскать с Винокурцева И.Р. в пользу Верховской Т.А. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей. Всего взыскать 171284 (сто семьдесят одну тысячу двести восемьдесят четыре) тысячи 62 (шестьдесят две) копейки.

Требование в части взыскания с Винокурцева И.Р. в пользу Верховской Т.А. компенсацию морального вреда в размере 135000 рублей - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Федеральный судья: Орская Т.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ

Судья: