Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-47/2018 от 21.02.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

05 марта 2018 года г. Орел                                 

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В.;

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого Коновалова П.Е. и его защитника - адвоката Садертдинова И.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в уголовное дело в отношении:

Коновалова Петра Евстафьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Коновалов П.Е. обвиняется в том, что он 30 мая 2017 года в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 35 минут, управляя автомобилем «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный знак «№», следуя со стороны улицы Герцена в направлении улицы Степана Разина города Орла, при повороте налево в районе дома № 29 по улице Московская г. Орла нарушил пункты 1.3, 1.5, 1.18, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года и допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его пассажиром Потерпевший №1 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Действия Коновалова П.Е. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении Коновалова П.Е. уголовного дела в связи с примирением сторон.

В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что Коновалов П.Е. полностью возместил ему вред причиненный преступлением, заплатив 100 000 рублей. Он примирился с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Обвиняемый Коновалов П.Е. и его защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ранее обвиняемый привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения и в результате совершенного им преступления потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении Коновалова П.Е. по ст.25 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Он не судим и в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред преступлением. Потерпевший примирился с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

При изучении данных о личности обвиняемого судом установлено, что на учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало. По месту работы в НТО «Вояж» и по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Коновалова П.Е., обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

В виду отсутствия оснований для сохранения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения то, до вступления постановления в законную силу, она подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный знак № надлежит оставить Коновалову П.Е.,

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT VARIANT 1.8Т» государственный регистрационный знак № следует оставить Свидетель №2;

- автомобиль «ШКОДА FABIA» государственный регистрационный знак № необходимо оставить Свидетель №4;

- автомобиль «ГАЗ 172412» государственный регистрационный знак № следует оставить Свидетель №1;

- автомобиль «МАЗДА СХ- 5» государственный регистрационный знак № необходимо оставить у Свидетель №5;

- оптический диск CD-R с видеозаписью произошедшего ДТП надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Коновалова Петра Евстафьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ -прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения в отношении Коновалова Петра Евстафьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный знак № - оставить Коновалову П.Е.,

- автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT VARIANT 1.8Т» государственный регистрационный знак № - оставить Свидетель №2;

- автомобиль «ШКОДА FABIA» государственный регистрационный знак № - оставить Свидетель №4;

- автомобиль «ГАЗ 172412» государственный регистрационный знак № - оставить Свидетель №1;

- автомобиль «МАЗДА СХ- 5» государственный регистрационный знак № - оставить Свидетель №5;

- оптический диск CD-R с видеозаписью произошедшего ДТП - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Руднев