Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2245/2020 ~ М-2344/2020 от 14.10.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д.,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2245/2020 по иску Антонова В.В. к Батечко К.А. об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

          14 октября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Антонова В.В. к Батечко К.А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований Антонов В.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Антоновым В.В.) с одной стороны и Батечко К.А. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 700000 рублей под 30% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он (Антонов В.В.) выполнил свое обязательство по договору займа, передав Батечко К.А. денежные средства в размере 700000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. А вот Батечко К.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по договору займа, в связи с чем у того образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением Алексинского городского суда Тульской области с Батечко К.А. в его (Антонова В.В.) пользу взысканы денежные средства в общем размере 1500157 рублей, в том числе: 1500000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 157 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Определением Алексинского городского суда Тульской области присужденная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с Батечко К.А. в его (Антонова В.В.) пользу, была проиндексирована. Согласно справки ОСП Пролетарского района г.Тулы в настоящее время задолженность Батечко К.А. перед ним (Антоновым В.В.) составляет 3518256 рублей 01 копейка. Между тем в собственности Батечко К.А. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1459419 рублей 57 копеек. Истец просил обратить взыскание на <адрес> в связи с неисполнением обязательства по погашению задолженности.

Истец Антонов В.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Антонова В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее Антонов В.В. в судебном заседании свое исковое требование поддерживал и просил его удовлетворить.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Антонова В.В..

Ответчик Батечко К.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Батечко К.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым В.В. с одной стороны и Батечко К.А. с другой стороны заключен договор займа, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 700000 рублей под 30% годовых со сроком возврата: 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 200000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен Батечко К.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика Батечко К.А. был ознакомлен с момента подписания договора займа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор займа по форме и содержанию отвечает требованиям гражданского законодательства РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Антонов В.В. свое обязательство по договору займа выполнил в полном объеме, передав Батечко К.А. денежные средства в размере 700000 рублей. Данный факт подтвержден распиской Батечко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления Антонова В.В. следует, что Батечко К.А. свое обязательство по возвращению долга не выполняет.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Алексинского городского суда Тульской области с Батечко К.А. в пользу Антонова В.В. взысканы денежные средства в общем размере 1500157 рублей, в том числе: 1500000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 157 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В дальнейшем Алексинским городским судом Тульской области присужденная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию с Батечко К.А. в пользу Антонова В.В., была проиндексирована.

Согласно справки ОСП Пролетарского района г.Тулы по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Батечко К.А. перед Антоновым В.В. составляет 3518256 рублей 01 копейка.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исковым требованием Антонова В.В. является обращение взыскания на заложенное имущество - <адрес>.

Действительно из п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантом возврата долга является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Аналогичная информация отражена в расписке Батечко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ Батечко К.А. является единственным собственником <адрес>. Здесь же указано, что датой регистрации права собственности ответчика является ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость объекта недвижимости - 1459419 рублей 57 копеек.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.340 ГК РФ: стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

          Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Согласно ст.1 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо); к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.3 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

         Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения подпадают под действие Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно в силу ст.446 ГПК РФ на заложенную Батечко К.А. квартиру можно обращать взыскание с целью обеспечения исполнения последним заемных обязательств.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Антонова В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Антонова В.В. удовлетворить.

           С целью исполнения обязательств Батечко К.А. перед Антоновым В.В., установленных в рамках гражданского дела № Алексинского городского суда Тульской области, обратить взыскание на <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

    Председательствующий