Решение от 08.10.2019 по делу № 02-2432/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года                                                                              г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания Давыдовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2019 по исковому заявлению Дернина *, действующего также в интересах несовершеннолетнего Дернина *, к Дерниной *, Назаровой *, Тайсину *, Гибадуллину * о признании договора купли-продажи доли квартиры незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дернин А.С., действующий также в интересах несовершеннолетнего Дернина М.А., обратился в суд с иском к ответчикам Дерниной Е.С., Назаровой М.А., Тайсину Э.А., Гибадуллину И.В. о признании договора купли-продажи 5/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, между ответчиками от 23.04.2019 г. незаключенным. В обоснование данных требований истец указывает, что он является собственником 3/16 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, которая является для него единственным жилым помещением. 3/16 доли в праве собственности принадлежит малолетнему сыну истца *. В 2010 г. в спорную квартиру истцом была вселена его жена Дернина Е.В. Ответчики Дернина Е.С. и Назарова М.А. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и ремонта в спорной квартире свыше * руб. (по состоянию на апрель 2019 г.). 23.04.2019 г. между ответчиками Дерниной Е.С., Назаровой М.А. с одной стороны и Тайсиным Э.А., Гибадуллиным И.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчикам Тайсину Э.А. и Гибадуллину И.В. были переданы 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру. Данный договор истец считает незаключенным, ссылаясь на то, что в нем отсутствуют существенные условия, установленные законом. Так, не конкретизировано, за какую цену продаются доли Дерниной Е.С. и Назаровой М.А., не указано, что 5/8 долей продаются в собственность, не указаны сведения о проживающих в квартире лицах, продолжающих пользоваться данной квартирой (семья истца), нет сведений о том, что истцу предлагалось когда-либо принять от ответчиков принадлежащие им доли в квартире. Также в Управление Росреестра по Москве ответчиками не представлялись сведения о направлении истцу предложений о продаже спорных долей.  Указанные нарушения истец полагает существенными, сделанными умышленно с целью принуждения ответчиками Тайсиным Э.А. и Гибадуллиным И.В. истца к продаже его доли в квартире. В настоящее время истец и его семья фактически лишены ответчиками возможности нормально пользоваться квартирой.

Определением суда от 10.07.2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Москвы Радченко И.В.

В настоящее судебное заседание истец Дернин А.С., также представляющий интересы несовершеннолетнего Дернина М.А., не явился, извещен, направил в суд своего представителя по доверенности * который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Дернина Е.С., Назарова М.А., Тайсин Э.А., Гибадуллин И.В. не явились, извещены, направили в суд своего представителя по доверенности * который иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Третье лицо нотариус г.Москвы Радченко И.В. не явился, извещен, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не соглашался.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьи 420, 421, 425, 432 ГК РФ предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ  по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положений ст.ст. 550-551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 554 ГК РФ В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 67,1 кв.м., расположенную по адресу: *, ранее принадлежавшую на праве общей долевой собственности *

23.04.2019 г. был заключен оспариваемый договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым ответчики Назарова М.А. и Дернина Е.С. (продавцы) обязались передать ответчикам Гибадуллину И.В. и Тайсину Э.А. (покупатели), а последние обязались принять 5/8 долей в праве собственности на спорную квартиру, в том числе 3/8 доли в праве собственности на квартиру приобретает Гибадуллин И.В., ¼ долю в праве собственности на квартиру приобретает Тайсин Э.А.

Таким образом, в настоящее время 5/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, ранее принадлежащие ответчикам Назаровой М.А. и Дерниной Е.С., в настоящее время принадлежат ответчикам Гибадуллину И.В. и Тайсину Э.А., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.04.2019 г.

Согласно п. 2.5 договора продавцы заверяют, что до заключения договора надлежащим образом уведомляли другого участника общей долевой собственности на квартиру Дернина А.С. лично и как законного представителя своего несовершеннолетнего сына Дернина М.А. о своем намерении продать долю квартиры на условиях настоящего договора постороннему лицу, что подтверждается свидетельством о направлении заявления, выданным Амелькиной Е.А., нотариусом г.Москвы, 23.11.2017 г., зарегистрированным в реестре за *, свидетельством о направлении заявления, выданным Акимовым Г.Б., нотариусом г.Москвы, 23.11.2017 г., зарегистрированным в реестре за *, и указанное лицо не использовало преимущественное право покупки доли квартиры в установленные законом сроки.

Согласно п. 3.1 договора стороны оценили стоимость доли квартиры и установили ее продажную цену в размере * руб. * руб. получает Дернина Е.С., * руб. получает Назарова М.А. соответственно каждая за свою долю.

Согласно п. 4.1 договора доля квартиры передается покупателям свободной от прав продавцов и третьих лиц (за исключением других собственников квартиры и членов их семей, которые в соответствии с законом имеют право пользования квартирой независимо от воли собственника доли квартиры).

Указанный договор удостоверен врио нотариуса г.Москвы Радченко И.В. Бондаренко Д.Г., зарегистрирован в реестре за № *

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы Дернин А.С. (истец) и его сын - несовершеннолетний *

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики Тайсин Э.А. и Гибадуллин И.В. намеренно приобретают микродоли квартир в г.Москве и путем систематического нарушения прав сособственников в данных квартирах принуждают тех к продаже их долей.

В подтверждение данных обстоятельства истцом представлены выписки из ЕГРН, фотоматериалы, распечатки судебных постановлений, талоны-уведомления с заявлениями в МВД России по Таганскому району, справка о судимости в отношении Тайсина Э.А., которые в качестве доказательств по делу в рамках заявленных исковых требований о признании конкретного договора купли-продажи незаключенным приняты быть не могут, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывают, что заключенный между ними договор купли-продажи доли является реальным, все требования закона выполнены, истцу предлагалось выкупить доли, но предложение оставлено без ответа, в подтверждение чего ответчиками в материалы дела представлены:

- копия акта приема-передачи 5/8 доли квартиры от 30.04.2019 г.,

- копии расписок от 23.04.2019 г. о получении ответчиками Назаровой М.А. и Дерниной Е.С. денежных средств по договору купли-продажи доли,

- копия свидетельства о направлении заявления от 23.11.2017 г., из которого следует, что врио нотариуса г.Москвы Амелькиной Е.А. – Миловой Е.Н. направлено почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении Дернину А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего Дернина М.А., заявление от Дерниной Е.С., удостоверенное Миловой Е.Н., врио нотариуса Амелькиной Е.А. 05.10.2017 г. в реестре за  * с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки 3/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за * руб., которое вернулось в нотариальную контору 16.11.2017 г. с пометкой «истек срок хранения» (зарегистрировано в реестре за *

- копия свидетельства о направлении заявления и документов от 01.12.2017 г., из которого следует, что нотариусом г.Москвы Акимовым Г.Б. направлено путем отправления через отделение почтовой связи Дернину А.С., действующему также в интересах несовершеннолетнего * заявление Назаровой М.А., удостоверенное нотариусом г.Москвы Акимовым Г.Б. 13.10.2017 г. в реестре за № *, с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за *

Согласно ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса г.Москвы Амелькиной Е.А., 05.10.2017 г. Дернина Е.С. действительно обращалась в нотариальную контору с заявлением о передаче истцу, действующего также в интересах своего несовершеннолетнего сына, заявления с предложением о преимущественном праве покупки. Также с аналогичным заявлением Дернина Е.С. обращалась к нотариусу Амелькиной Е.А. ранее – 15.08.2017 г.

Также в своем сообщении нотариус г.Москвы Акимов Г.Б. подтвердил совершение нотариального действия по удостоверению заявления Назаровой М.А. от 13.10.2017 г. с волеизъявлением о намерении продать принадлежащую ей ¼ долю в спорной квартире, направленное в адрес истца Дернина А.С.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, оценив при этом представленные сторонами доказательства, применяя положения ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между ответчиками Назаровой М.А., Дерниной Е.С. с одной стороны и ответчиками Тайсиным Э.А., Гибадуллиным И.В. с другой стороны было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора купли-продажи доли спорной квартиры, что прямо усматривается из содержания договора, договор заключен в соответствии с требованиями закона, жилищных прав и интересов истца не нарушает.

Так, в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что в договоре купли-продажи доли квартиры от 23.04.2019 г., заключенном между ответчиками, определен предмет договора, указаны адрес и размер площади соответствующей доли жилого помещения, указана цена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сторонами договор исполнен. Истцу до заключения договора нотариусами направлялись уведомления с предложением права преимущественной покупки долей. Неполучение истцом данных уведомлений, также как и неполучение судебных извещений, носит субъективный характер.

Доводы истца о том, что ответчиками Назаровой М.А. и Дерниной Е.С. не исполнялись обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта спорной квартиры, о том, что отсутствует подписанный ответчиками акт приема-передачи доли квартиры и спорный договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, а также доводы о моральном облике ответчика Тайсина Э.А. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку основанием, предусмотренным действующим законодательством, для признания договора купли-продажи доли квартиры незаключенным или недействительным не являются.

Однако суд отмечает, что ответчиками в материалы дела в опровержение доводов истца представлен акт приема-передачи доли от 30.04.2019 г., ими подписанный, а регистрация права собственности ответчиков Гибадуллина И.В. и Тайсина Э.А. на 3/8 и ¼ доли в спорной квартире соответственно в Управлении Росреестра по Москве была осуществлена 25.04.2019г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 25.04.2019 г.

Таким образом, следует, что ответчики совершили действия, которыми подтвердили заключение договора, а именно – Назарова М.А. и Дернина Е.С. получили денежные средства по договору, передали принадлежащие им доли Гибадуллину И.В. и Тайсину Э.А.

Суд также отклоняет доводы истца о наличии между сторонами конфликтных отношений, поскольку они основанием для признания договора купли-продажи доли квартиры незаключенным также не являются.

Разрешая настоящий спор, суд обращает внимание на положения п. 1 ст. 558 ГК РФ, по смыслу которой при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Так, одним из оснований, по которому оспариваемый договор должен быть признан незаключенным, по пояснениям истца, является отсутствие указания в тексте договора на лиц, продолжающих право пользоваться квартирой.

С данным доводом суд согласиться также не может, поскольку он прямо опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно п.2.2 договора купли-продажи от 23.04.2019 г. продавцы заверяют, что в квартире состоят на регистрационном учете * в качестве собственников долей квартиры.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи доли квартиры от 23.04.2019 г. незаключенным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Дернина А.С. в полном объеме.

Требования ответчиков о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по * руб. суд оставляет без удовлетворения, в связи с отсутствием объективных доказательств реальности несения данных расходов именно в рамках данного гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░ ░░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ *, ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           /░░░░░░░/

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.10.2019.