Приговор по делу № 1-64/2016 от 18.03.2016

Копия:

Дело № 1-64/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2016 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи     Маношиной <ФИО>9

при секретаре       Родионовской <ФИО>10

с участием:

прокурора        Сорокиной <ФИО>11

        Железняк <ФИО>12

подсудимой       Андряковой <ФИО>13

защитника        Панасенко <ФИО>14

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Андряковой <ФИО>15, родившейся <Дата> в <Адрес>; <Данные изъяты>; зарегистрированной по адресу: <Адрес>; имеющей среднее общее образование; замужней, <Данные изъяты>; не работающей; ранее судимой:

1). <Дата> Балтийским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.33 ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка отбытия наказания до достижения ребёнком 14 летнего возраста, т.е. до <Дата>; постановлением Балтийского районного суда <Адрес> от <Дата> отсрочка отбывания наказания отменена, Андрякова <ФИО>16 направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Президиума <Данные изъяты> <Дата> приговор изменён: действия осужденной переквалифицированы по двум эпизодам с ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, назначенное наказание по указанным эпизодам, с применением ст.64 УК РФ, снижено до 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, назначенное наказание по ч.3 ст.69 УК РФ снижено до 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена <Дата> по отбытию срока наказания;

2). <Дата> Московским районным судом <Адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). <Дата> мировым судом второго судебного участка <Адрес> по ч.1 ст.158 (семь преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, по совокупности преступлений с приговором от <Дата>, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <Дата> постановлением начальника <Данные изъяты> России по <Адрес> освобождена от дальнейшего отбывания наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от <Дата> <№> ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

4). <Дата> Московским районным судом <Адрес> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5). <Дата> Московским районным судом <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению своды на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6). <Дата> Центральным районным судом <Адрес> по п. «в» ч.2 с т.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговорами Московского районного суда <Адрес> от <Дата> и <Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в срок отбытия наказания постановлено зачесть срок содержания под стражей с «17» декабря 2015 года по «27» апреля 2016 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Андрякова <ФИО>17 совершила <Данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <Дата>, около <Данные изъяты>, Андрякова <ФИО>18., находясь в помещении магазина <Адрес> расположенного по адресу: <Адрес>, увидела, что в выдвижном ящике стола продавца магазина находятся денежные средства, принадлежащие <ФИО>7, которые решила похитить. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения <Данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Андрякова <ФИО>19 подошла к указанному выше столу, и <Данные изъяты> от окружающих похитила из выдвижного ящика принадлежащие <ФИО>7 денежные средства в сумме 10.200 рублей. С похищенным Андрякова <ФИО>20 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО>7 значительный материальный ущерб на сумму 10.200 рублей.

В судебном заседании подсудимая Андрякова <ФИО>21 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с ним, вину признала в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что она осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала заявленное Андряковой <ФИО>22 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала (л.д.208).

Прокурор также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Андряковой <ФИО>24 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась Андрякова <ФИО>25 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой на стадии досудебного производства квалифицированы правильно. Принимая во внимание, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия, при которых подсудимой заявлено указанное выше ходатайство, соблюдены, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Андряковой <ФИО>26 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Андряковой <ФИО>27 в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Андрякова <ФИО>28 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судима, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала явку с повинной, имеет ряд тяжких заболеваний, является матерью троих малолетних детей.

Суд, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Андряковой <ФИО>29 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной троих малолетних детей.

Подсудимая Андрякова <ФИО>30 совершила умышленное преступления, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Андряковой <ФИО>31 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности, как ранее совершённых, так и вновь совершённого преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, состояние её здоровья - наличие у Андряковой <ФИО>32 заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Кроме того, Андрякова <ФИО>33 ранее была осуждена к реальному лишению свободы за совершение ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления, освободившись, на путь исправления не встала и продолжила совершать умышленные преступления, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания на подсудимую.

Таким образом, суд полагает, что, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Андряковой <ФИО>34 и предупреждения совершения ею новых преступлений, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, способствовать её исправлению, и не достигнет предусмотренных законом целей наказания. Оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, с учётом личности подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку преступление Андряковой <ФИО>35 было совершено до вынесения приговора от <Дата>, окончательное наказание Андряковой <ФИО>36 надлежит назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом указанного выше приговора.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Андряковой <ФИО>37 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Поскольку в отношении Андряковой <ФИО>38 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на заключение под стражу, так как Андрякова <ФИО>39 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда и уклониться от исполнения назначенного ей судом наказания.

Потерпевшей <ФИО>7 заявлен гражданский иск на сумму 10.200 рублей.

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем, с подсудимой в пользу потерпевшей надлежит взыскать в счёт возмещения причинённого в результате хищения материального ущерба, в деньги в сумме 10.200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>40 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>41 ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>42 ░░░░░░░░░ ░ «17» ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>43 ░░░ ░░░░░░░ ░ «<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░>44 ░ ░░░░░░ <░░░>7 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10.200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░>45

░░░░░ ░░░░░: