Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 24.03.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО6, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, не работающего, имеющего двоих детей, один из которых малолетний, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: в дневное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО10, из сарая, расположенного во <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что ФИО10 отсутствует, с целью хищения имущества, в вышеуказанный период времени, подошли к сараю, расположенному во дворе <адрес>, и используя металлическую монтировку (гвоздодер), которую предварительно взяли с собой, взломали навесной замок на двери. Затем ФИО2 и ФИО3 незаконно, с целью хищения проникли в сарай, откуда умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили сварочный аппарат, принадлежащий ФИО10, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылись, причинив ФИО10 ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3. квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявления.

При проведении судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что обвинение им понятно, они с ним согласны, в связи с чем подтверждают свое ходатайство, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласилась.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая в заявлении и защитники согласны с заявленным подсудимыми ходатайством и не возражают против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд с учетом требований ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их близких, и достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Преступные действия ФИО2 и ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, на основании 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей в том числе одного малолетнего ребенка признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, на основании 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст.ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртного, не работает, не привлекалась к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртного, не работает, привлекалась к административной ответственности ранее судим, совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору суда.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат, т.к. судом применен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 от наказания освободить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от наказания освободить.

Приговор в отношении ФИО2 ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: часть бочки полукруглой формы из полимерного материала и монтировку (гвоздодер) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с осужденных ФИО2 и ФИО3 не взыскивать, отнести расходы на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же строк со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья Габбасова С.В.

Копия верна: