Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2020 от 22.05.2020

12 – 143/20

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2020 года                                                                                город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., с участием: Дусяцкого А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дусяцкого А.В. на постановление заместителя прокурора <адрес> Е.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении Х.Э.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении Х.Э.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ.

Дусяцкий А.В. обратился с жалобой в суд на указанное постановление, мотивировав тем, что постановление вынесено на строго субъективном мнении должностного лица, вынесшего его, игнорируя доказательства представленные заявителем. Не дана лингвистическая оценка словам высказанным Х.Э.Г. в адрес заявителя. Кроме того, прокуратура <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была работать в штатном режиме с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и в связи с чем с ссылкой на невозможность переопросить Х.Э.Г. не согласен. Считает, что данным постановлением его лишили права на своевременную защиту чести и доброго имени, предусмотренных ст.23 и ст.46 Конституции РФ, равно как не дали объективную, всестороннюю оценку имеющимся доказательствам, в связи с чем, просит постановление отменить, возбудить производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ. Передать материалы проверки №, №, № мировому судье М. для принятия решения о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения по ст.137, ч.1 ст.138 УК РФ. Просил привлечь зам. прокурора Е. к дисциплинарной ответственности.

Дусяцкий в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в постановлении зам. прокурора Е., распоряжение Главы УР о невозможности вызова Х.Э.Г. является необоснованной, т.к. в п.9 данного постановления указано, что не запрещено передвижение в правоохранительные органы с целью опроса лица по обстоятельствам дела. При рассмотрении дела по ст.5.61 КоАП РФ учитывается мнение потерпевшего. Высказывания Х.Э.Г. в его адрес путем направления СМС-уведомления были оскорбительными, они унижали его и его близких. Х.Э.Г. осознано его оскорблял. При рассмотрении дела зам. прокурора Е. нарушены разумные сроки рассмотрения его обращения. Просил приобщить копии документов.

Х.Э.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил, в связи с чем, жалоба заявителя рассмотрена без его участия.

Помощник прокурора <адрес> К.Я.К., возражала против удовлетворения жалобы, указала, что обращение заявителя рассмотрено в полном объеме, мотивированный ответ был изготовлен и направлен в установленные сроки, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав Дусяцкого, помощника прокурора К.Я.К., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992г. № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру <адрес> поступил материал проверки по факту высказывания оскорблений в адрес Дусяцкого со стороны Х.Э.Г..

Из представленного материала проверки следует, что Дусяцкий обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о привлечении к Х.Э.Г. к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ за поступившую от Х.Э.Г. ДД.ММ.ГГГГ. на его сотовый телефон информацию, содержащую выражения, унижающие его национальную принадлежность. Будучи опрошенным Дусяцкий пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. Х.Э.Г. из личной неприязни к нему периодически пишет в социальные сети и отправляет оскорбительные СМС-сообщения в его адрес.

Опрошенный Х.Э.Г. пояснил, что бывший молодой человек Д.О.Р. (Дусяцкий <данные изъяты>), с которой он проживает в настоящее время, из-за того, что она не желает к нему возвращаться, в течение года направляет на телефон Д. сообщения оскорбляющего характера как в адрес ее самой, так и в его адрес. ДД.ММ.ГГГГ. Дусяцкий вновь написал ей сообщение, в котором оскорбил О. он не выдержал и ответил ему в некорректной форме. Опрошенная Д.О.Р. пояснила, что ранее встречалась с Дусяцким, с которым рассталась год назад, и в настоящее время проживает с Х.Э.Г. После расставания Дусяцкий А.В. звонил, писал сообщения, стал их оскорблять в соц. сетях и продолжает писать оскорбительные сообщения, но сразу их удаляет. Каких-либо противоправных действий в отношении Дусяцкого А.В. они не совершали.

К материалам проверки приобщены копии скриншотов, в которых имеются СМС-сообщения с номера № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы проверки, заместитель прокурора Е.К.В. полагал, что достаточных объективных доказательств факта высказывания в адрес Дусяцкого А.В. оскорблений со стороны Х.Э.Г. не добыто. Опрошенный Х.Э.Г. пояснил, что ответил Дусяцкому лишь в ответ на его оскорбления, как в адрес его самого, так и в адрес Д.. При этом оценить их на объективность и достоверность нельзя, поскольку между Х. и Дусяцким возникли личные неприязненные отношения, что усматривается из их переписки, высказанные выражения имели взаимный характер. Х.Э.Г. опрошен с нарушением закона, а именно ему перед его опросом не были разъяснены права, предусмотренные административным законодательством. Опрошенная Д. указала, что каких либо противоправных действий в отношении Дусяцкого они не совершали.

Изучив материал проверки зам. прокурора Е.К.В. пришел в выводу об отсутствии в действиях Х.Э.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и вынес оспариваемое постановление.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, в связи с которыми Дусяцкий обратился с заявление в правоохранительные органы, о возбуждении дела в отношении Х.Э.Г. произошли ДД.ММ.ГГГГ., срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения жалобы в Ленинском районном суде <адрес> УР срок давности истек.

Существо жалобы сводится к вопросам обсуждения вины Хафизова в совершении административного правонарушения.

Указание в жалобе о передаче материалов проверки №, №, № мировому судье М. для принятия решения о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения по ст.137 УК РФ, ч.1 ст.138 УК РФ в рамках рассмотрения данной жалобы разрешен быть не может, т.к. разрешается в рамках Уголовного процессуального кодекса РФ. Кроме того, данный вопрос разрешен в порядке ст.144, ст.145, ст.148 УПК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указание заявителя о привлечении Е. к дисциплинарной ответственности и оставления данного вопроса на усмотрение суда, судом отклоняется, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию суда.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление заместителя прокурора <адрес> Е.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении Х.Э.Г. не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя прокурора <адрес> Е.К.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст.5.61 КоАП РФ в отношении Х.Э.Г., оставить без изменения, а жалобу Дусяцкого А.В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья:                                                Дмитрошкин А.Н.