Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4593/2019 ~ М-2724/2019 от 29.05.2019

Дело №2-4593/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 октября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре     Протасовой И.А., помощнике Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца адвоката Черника Ю.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Абросимова Игоря Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов И.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков некачественно проведенного ремонта его автомобиля 58400 рублей, убытки в виде расходов на досудебное исследование 20000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, с возмещением судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ)., автомобилю Лада (№) были причинены механические повреждения, по вине водителя иного участвовавшего в ДТП автомобиля. В рамках прямого возмещения убытков по договору обязательного страхования истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, на основании которого поврежденное ТС было направлено на ремонт в ООО «Технология РТ», однако при приемке работ были выявлены недостатки ремонта, стоимость устранения которых по заключению независимого эксперта составляет 58400 рублей и не была выплачена ответчиком добровольно, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.3-8 Т.1).

В судебном заседании представитель истца адвокат Черник Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.69 Т.2), требования поддержал.

Истец и представители ответчика и третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.57-59 Т.2).

Суд, выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: «ВАЗ 21099», г/н (№), под управлением собственника (ФИО)5, «ВАЗ 217010 (№), принадлежащего истцу и под его управлением, и Лада (№) под управлением (ФИО)6, в результате которого автомобили получили ряд механических повреждений. По факту происшествия сотрудниками ГИБДД составлены справки <адрес> и 103759 о ДТП и принято Постановление по делу об административном правонарушении, исходя из которого столкновение транспортных средств произошло вследствие нарушения (ФИО)5 п.13.9 Правил дорожного движения (л.д.20-26 Т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

31.10.2018г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», с которым у него был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, удостоверенный полисом ХХХ (№), с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

26.11.2018г. между истцом и ООО «<адрес>», куда ему было выдано страховщиком направление на ремонт, заключено Соглашение о ремонте, в котором истец сделал отметку о несогласии на увеличение срока ремонта и на использование б/у запчастей (л.д.34 Т.1, 16-21 Т.2), передано ТС на ремонт, произведена выплата на счет Абросимова И.А. в счет расходов на эвакуатор (л.д.22 Т.2).

28.01.2019г. работы были окончены ООО «<данные изъяты>» и составлен Акт приема передачи собственнику автомобиля работ, но последний работы не принял, указав на их недостатки: дверь передняя правая не окрашена, переднее правое покрашено с нарушением технологии, также капот, переднее левое крыло, передний бампер, заднее правое крыло, на заднем бампере повреждения в виде царапин, крышка багажника не окрашена, панель крыши не отремонтирована, кузовные работы по передней части автомобиля выполнены некачественно (присутствуют разности в зазорах прилегаемых деталей), подушка двигателя не заменена, передняя левая фара имеет признаки не герметичности, имеются повреждения передней панели, передние подкрылки не закреплены, раскол креплений накладок порогов капота не заменен, в связи с чем нарушено ЛКП переднего правого крыла, звуковой сигнал не заменен, инструментальный контроль геометрических параметров кузова не проводился, в связи с чем Акт не подписал (л.д.37-42 Т.1).

08.02.2019г. Страховщиком произведены расчеты с ООО «<данные изъяты>» за ремонт автомобиля истца в сумме 88216 рублей по калькуляции последнего (л.д.23-26 Т.2).

14.03.2019г. Абросимов И.А. обратился с претензией к страховщику о возмещении расходов на устранение недостатков некачественного ремонта 58400 рублей, убытков в виде расходов на оценку ущерба 20000 рублей, обосновав ее заключением ИП (ФИО)7 от 15.02.2019г., составленным по результатам осмотра ТС 07.02.2019г., о проведении которого ответчик был уведомлен (л.д.44-181, 190-192 Т.1). Из указанного заключения эксперта следует, что на момент осмотра в автомобиле истца имеются недостатки: капот – окрашен с нарушением технологии, крыло переднее правое – нарушение ЛКП, крыло переднее левое – окрашено с нарушением технологии, дверь передняя правая – не устраненные повреждения ЛКП, фара передняя правая - повреждена при сборке, фара передняя левая - повреждена при сборке, возможен заводской брак, рамка радиатора – нарушение ЛКП, панель крыши – вмятина, бампер задний – нарушение ЛКП, царапины, геометрия проема капота не восстановлена, кожух ремня ГРМ не заменен, подушка ДВС правая не заменена, замок капота и звуковой сигнал не заменен, крышка багажника – не устраненное нарушение ЛКП, упор капота не заменен, арка колеса передняя правая – не восстановлена, крыло заднее правое – окрашено с нарушением технологии, и стоимость устранения поименованных недостатков согласно Единой методике с учетом износа составляет 58400 рублей.

В рамках рассмотрения претензии Абросимова И.А. АО «Альфа Страхование», организовав осмотр ТС, признало наличие недостатков и недоделок проведенного ремонта, отразив их в Акте и Заключении к Акту (№), и 27.03.2019г. выдало Абросимову И.А. направление на устранение недостатков ремонта, допуская наличие и скрытых недостатков, вновь в ООО «Технология РТ», в денежной выплате было отказано (л.д.34-36 Т.2)

Согласно п.п.10, 11 и 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п.п.15.1 и 15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона. Требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В силу п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

    С учетом изложенных разъяснений суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о денежной выплате, то есть об изменении формы возмещения, поскольку со стороны СТОА имеются нарушения как срока проведения ремонта (30 дневный срок с 26.11.2018г. истекал 16 января 2019г.), так и качества ремонтных работ. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Со стороны ответчика не поступило ходатайств о назначении экспертизы, несмотря на разъяснения суда, то есть письменное доказательство – заключение ИП <данные изъяты>, подтверждающее наличие и количество недостатков ремонта и их стоимость устранения, стороной АО «АльфаСтрахование» не опровергнуто, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию 58400 рублей в качестве расходов на устранение недостатков и окончание ремонта. О проведении осмотра 07.02.2019г. автомобиля экспертом страховщик был извещен заблаговременно 31.01.2019г., проводивший непосредственно исследование (ФИО)8 имеет профессиональную подготовку по специальности «эксперт-техник», квалификацию «эксперт – техник» и «судебный эксперт», прошел профессиональную подготовку по специальности «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза ТС», внесен в Реестр экспертов –техников Минюста России (л.д.174-175 Т.1).

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку ремонт ТС не был произведен в рамках натуральной формы страхового возмещения своевременно и в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы истца на оплату экспертизы составили 20000 рублей (л.д.51, 171 Т.1) и подлежат ему возмещению в силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска. Заключение АНО «<данные изъяты>» о среднерыночной стоимости услуг по проведению технических экспертиз не принимается (л.д.37 Т.2), поскольку само по себе не свидетельствует о намеренных недобросовестных действиях истца в целях причинения ущерба иным лицам, при этом факт оплаты 20000 рублей истцом подтвержден, а действующим ГПК РФ требования разумности предъявляются только к представительским расходам.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию его расходы по составлению претензии и иска адвокатом в рамках заключенных Соглашений от 07.03.2019г. и от 08.05.2019г. соответственно в сумме 5000 рублей и 7000 рублей, которые подтверждены квитанциями к ПКО адвокатской конторы «<данные изъяты>» (л.д.184-185, 210-211 Т.1), которые отвечают признакам разумности. Расходы на юридическую помощь на стадии постановки автомобиля на ремонт и приемке автомобиля с ремонта не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку какой либо необходимости в юридических услугах на данной стадии не усматривается.

Почтовые расходы на отправку претензии 261,01 рубль следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» ввиду обязательности досудебного порядка разрешения заявленного спора.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» 58400 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 12000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 261,01 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 91161,01 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2019░.