Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2015 (2-2886/2014;) ~ М-2775/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-491/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года         г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием:

представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) – Бакшаевой Л.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика и представителя ответчика ООО «Промышленная индустрия» - Кириллова С.В., действующего на основании Устава,

ответчика – Кирилловой А.С.

при секретаре судебного заседания – Шемякиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная индустрия», Кириллову С.В, Кирилловой А.С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – Банк, истец, кредитор) обратился в суд с иском к ООО «Промышленная индустрия», Кириллову С.В., Кирилловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг по кредиту, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка; проценты за пользование кредитом из расчета № годовых от суммы непогашенного основного долга <данные изъяты> с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истцом мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО «Промышленная индустрия» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере № годовых по дату фактического возврата кредита (п.п. 1.2, 2.1 кредитного договора). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан, в том числе, возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки (п. 3.1.3 кредитного договора); уплатить кредитору проценты по кредиту в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.1.2 договора); за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором (п. 3.1.6 договора); надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п. 3.1.8 договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами. Под аннуитетными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита (п. 6.1 кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно (п. 8.2 кредитного договора). Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил ДД.ММ.ГГГГ, зачислив ответчику ООО «Промышленная индустрия» денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств о перечислении суммы кредита на расчетный счет. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита в установленные кредитным договором сроки, кредитор в соответствии с п. 7.2 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. Требование заемщиком получено, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование не исполнено до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> – сумма неустойки. В соответствии с разделом № кредитного договора обеспечением (включая, в том числе, уплату процентов, комиссии, неустойки) обязательств ООО «Промышленная индустрия» является поручительство Кириллова С.В. и Кирилловой А.С.. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Кирилловым С.В., Кирилловой А.С. (далее по тексту – поручители) заключены договоры поручительства №, № (далее по тексту – договор поручительства), в соответствии с которыми поручители поручились в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Промышленная индустрия» по кредитному договору. Поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1.1 договоров поручительства). Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. В адрес поручителей были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика по кредитному договору, которые получены поручителями, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако поручители на требование Банка не ответили, сумму задолженности не погасили.

В судебном заседании представитель истца Бакшаева Л.А. уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Промышленная индустрия» Кириллов С.В. против удовлетворения исковых требований банка в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не возражал, расчет задолженности, представленный банком, не оспаривал. В этой части исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также тяжелым финансовым положением заемщика и поручителей.

Ответчик Кириллова А.С. также против удовлетворения исковых требований банка в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом не возражала, расчет задолженности, представленный банком, не оспаривала. В этой части исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Промышленная индустрия» заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит, в сумме <данные изъяты> на цели пополнения оборотных средств, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Под выдачей кредита по настоящему договору понимается однократное предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме, установленной настоящим пунктом.

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере № годовых (п. 1.2 кредитного договора). В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате заемщиком, рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце. Оплата процентов производится заемщиком в порядке и в сроки, определенные разделом 6 настоящего договора (п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случае если кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей в сроки, установленные кредитным договором.

С графиком погашения к кредитному договору (Приложение № 1) ответчик (генеральный директор Кириллов С.В.) ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство в соответствии с договорами поручительства, заключенными между кредитором, Кирилловым С.В. и Кирилловой А.С., выступающими в качестве поручителей (п.п. 9.1.2, 9.1.3 кредитного договора).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кирилловым С.В. заключен договор поручительства №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кирилловой А.С. заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств ООО «Промышленная индустрия» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Банком и Заемщиком. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку указанную денежную сумму в указанный срок и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке № годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поручитель обязуется уплатить кредитору за нарушение сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности по кредиту, а также начисленных и неуплаченных процентов за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и /или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно, но не менее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию Банка согласно условиям договора в течение семи календарных дней с даты получения требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору в объеме, указанном в направленном банком требовании.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 настоящего договора объеме перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования банком у заемщика кредита).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зачислена на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком стали допускаться просрочки в уплате плановых платежей согласно графику погашения.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по расчетному счету ООО «Промышленная индустрия», расчетом задолженности, и стороной ответчиков не оспаривались.

01.10.2014 года истцом ответчику ООО «Промышленная индустрия» направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита. Вместе с тем, указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

01.10.2014 года истцом ответчику Кирилловой А.С. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности. Вместе с тем, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

01.10.2014 года требование о досрочном возврате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику Кириллову С.В.. Однако и данное требование банка было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – начисленные, но не оплаченные проценты; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение обязательств по погашению задолженности.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом солидарных требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ООО «Промышленная индустрия» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на цели пополнения оборотных средств. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере № годовых (п. 1.2 кредитного договора). Пунктом 8.2 кредитного договора установлена неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата выданного кредита с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании, истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил, денежные средства предоставил, однако ответчик ООО «Промышленная индустрия» погашение кредита и уплату процентов по нему производил с нарушением установленных сторонами сроков ежемесячных платежей. Требование о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 6.1 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действуют до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя срок, на который давалось поручительство ответчиков Кириллова С.В. и Кирилловой А.С. суд исходит из следующего.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из материалов дела следует, что в установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ срок истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, требования о взыскании задолженности с поручителей являются обоснованными.

Разрешая вопрос о сумме кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд проверил составленный истцом расчет суммы задолженности.

Из представленного истцом в суд расчета следует, что сумма неисполненных ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – неустойка.

В соответствии с п. 6.6 кредитного договора, в случае если в соответствии с условиями п.п. 6.2, 6.3 и 6.5 договора остаток на счетах заемщика, открытых в ОАО «Банк Москвы», недостаточен для исполнения обязательств заемщика по договору полностью, денежные средства направляются, прежде всего, на погашение издержек кредитора по получению исполнения по кредитному договору, просроченных процентов за кредит, срочных процентов за кредит, просроченного основного долга, срочного основного долга, расходов кредитора, связанных с исполнением кредитного договора и указанных в разделе 10 договора, комиссий, неустойки (пени, штрафов).

Установленная вышеуказанным пунктом очередность погашения обязательств заемщиком соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, определяющим очередность погашения требований по денежному обязательству, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В связи с этим, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом. Данные денежные суммы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке на будущее время процентов за пользование кредитом из расчета № годовых также подлежит удовлетворению в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», пункта 2.1 кредитного договора.

Поскольку в иске рассчитана сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств по возврату кредита следует производить, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование кредитом из расчета № годовых, начисление которых необходимо производить на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере № от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. Неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и/или процентов за пользование кредитом должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком и представителем ответчика ООО «Промышленная индустрия» Кирилловым С.В., а также ответчиком Кирилловой А.С. заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, размер указанных процентов может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из изложенного следует, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы кредита.

Учитывая компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, размер указанных процентов может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки за нарушение сроков уплаты – № в день, что составляет № годовых, характер нарушения заемщиком денежного обязательства, выразившегося в нарушении установленных сроков возврата суммы основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, суд находит размер неустойки за нарушение сроков уплаты несоразмерным последствиям нарушения заемщиком денежного обязательства и полагает необходимым снизить размер установленной п. 8.2 кредитного договора неустойки до двойной ставки рефинансирования Банка России (№), размер которой на день вынесения решения в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У составляет № годовых <данные изъяты>

Таким образом, неустойка за нарушение сроков уплаты с учетом снижения составляет <данные изъяты>

Суд полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком ООО «Промышленная индустрия» своих обязательств по договору и достаточной для компенсации причиненных истцу убытков.

В связи с чем, данное требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка (пени) за просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам, в частности, относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению, общий размер которых составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина от удовлетворенной суммы исковых требований составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная индустрия», Кириллову С.В, Кирилловой А.С о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная индустрия», Кириллова С.В, Кирилловой А.С в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка (пени) за просрочку уплаты задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная индустрия», Кириллова С.В, Кирилловой А.С в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, начисление которых необходимо производить на сумму основного долга <данные изъяты> с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная индустрия», Кириллова С.В, Кирилловой А.С в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 года.

Судья –                                  К.Ю. Малков