Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2015 от 18.03.2015

дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Красноярск                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Красноярска Медведев А.В.,

с участием представителя Андреева В.Г. по доверенности ФИО2

при секретаре Даниловой О.В.,

рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО3 на постановление зам.руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г.

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г. было возбуждено административное производство по ст.7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил содержания и ремонта жилых домов, а именно: прокуратурой Центрального района г. Красноярска с привлечением специалиста ОНД по г. Красноярску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка помещений общего пользования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению указанным выше многоквартирным домом на территории Центрального района г. Красноярска. Проверкой установлено, что в нарушение п.2.1 Правил содержания общего имущества, наниматели, арендаторы и собственники жилых помещений не были проинструктированы о порядке их содержания и эксплуатации оборудования и правилах пожарной безопасности.

    В нарушение п.2.6.10 Правил на момент проверки отсутствовали акты технического состояния исправности работы противопожарного оборудования (противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, акты испытания пожарных лестниц и ограждений на крышах, акты проверки сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода.

В ходе обследования жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> также выявлены нарушения п.3.4.6 Правил, а именно допускается устройство в подвальных помещениях складов горючих (строительных) материалов и взрывоопасных материалов (баллонов с газом).

Кроме того, в нарушение п.3.2.14 Правил отсутствуют самозакрывающие устройства дверей воздушных переходов, ведущих к незадымляемой лестничной клетке, на 16-м, 15-м, 1-м этажах блоксекции № 2.

Также установлено, что в нарушение п.2.6.13 Правил отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) в помещениях вентиляционных камер указанного выше многоквартирного дома.

В нарушение п.2.6.5 Правил система внутреннего противопожарного водопровода не укомплектована основным оборудованием (два пожарных крана из трех, имеющихся на каждом этаже здания, не укомплектованы рукавами и стволами).

Проверкой также установлено, что в нарушение п.3.5.1, 3.5.5 Правил у пожарных гидрантов, а также по направлению движения к ним отсутствуют указатели.

Выявлены нарушения требований п.27 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а именно: на момент проведения проверки неисправна система оповещения людей о пожаре (при переводе автоматической установки пожарной сигнализации в режим «Тревога» не сработал звуковой оповещатель на 13-м этаже).

Постановлением зам.руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г. по ст.7.22 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Центрального района г. Красноярска заявил в суд протест требуя отменить данное постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о прекращении производства за отсутствием состава по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО«<данные изъяты>» Андреева В.Г., дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г., в связи с выявленными нарушениями пожарной безопасности РФ при эксплуатации мест общего пользования жилого дома по адресу: <адрес>.

В качестве основания для прекращения производства по указанному выше делу об административном правонарушении Службой строительного надзора и жилищного контроля указано, на отсутствие в материалах дела доказательств осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в порядке, установленном статьей 27.8 КоАП РФ. Вместе с тем, несостоятельным является сделанный вывод административным органом поскольку, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса. Таким образом, протокол осмотра не является единственным возможным доказательством совершения административного правонарушения; его отсутствие не влияет на доказанность факта правонарушения. Факт совершения вмененного директору ООО «<данные изъяты>» Андрееву В.Г. правонарушения подтверждается: объяснениями Андреева В.Г. в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2014, а также справкой специалиста, подписанной начальником ОДН ОГПН по Центральному району г.Красноярска. Отсутствие протокола, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, не влияет на вывод о доказанности факта правонарушения. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение в ходе проверки осмотра с составлением протокола осмотра по результатам его проведения. КоАП РФ не содержит перечня процессуальных документов, которые могут быть составлены в ходе проведения проверки. Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Из содержания приведенной нормы следует, что принятие мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является правом уполномоченного лица, а не обязанностью.

Протест подан в установленный законом десятидневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ., так как копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представители прокуратуры Центрального района г. Красноярска и Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не явились. Вызвались надлежащим образом.

Представитель Андреева В.Г. – ФИО2 с протестом прокурора не согласна, просит постановление Службы строительного надзора о прекращении производства за отсутствием состава по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ оставить без изменения, так как согласно ч.1,2 ст.26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об делу об административном правонарушении, перечисленные в ст. 27.1 КоАП. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юр. лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, по результатам которого составляется протокол осмотра в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП. В соответствии ч.1 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса. В силу ч.6 ст.27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Именно с момента составления первого протокола о принятии мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 КоАП, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП). В связи с тем, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении приняты не были, протокол осмотра принадлежащих юр.лицу помещений, территорий в материалах дела отсутствует, событие административного правонарушения не зафиксировано. Осмотр места совершения административного правонарушения закон рассматривает как неотложное действие и предусматривает немедленное составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Вместе с тем, протокол осмотра жилого многоквартирного дома по <адрес>, отсутствует, соответственно осмотр указанных жилых помещений в порядке, установленном ст.27.8 КоАП РФ административным органом не проводился. Имеющаяся в материалах дела справка специалиста, не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит протест прокурора Центрального района г. Красноярска не подлежащим удовлетворению, а постановление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям:

    Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 КоАП РФ

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ООО "<данные изъяты>" обслуживает многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора, заключенного с собственниками помещений, сроком на 5 лет. Согласно решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительным органом ООО «<данные изъяты>» является директор Общества Андреев В.Г.

Согласно справки специалиста ДД.ММ.ГГГГ. ОНД ОГПН по Центральному району г. Красноярску ФИО6., помощником прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО7. с участием представителя ООО «<данные изъяты>» - начальника комплекса ФИО8 проведена проверка в период с 10-00 часов до 13-00 часов помещений общего пользования жилого <адрес>, в ходе которой установлено ряд нарушений требования Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491.

Однако, данная справка подписана только начальником отделения ОГПН, что говорит о том, что помощник прокурора ФИО7. и представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО8 в данной проверке участия не принимали. Сведения об извещении ООО «<данные изъяты>» о проведении проверки помещений общего пользования жилого <адрес> в материале отсутствуют.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Перечень данных обстоятельств не является исчерпывающим. Однако, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Какие-либо объяснения от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных свидетелей в деле отсутствуют, протокол осмотра не составлялся.

В силу п.1 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, было возбуждено при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно положениям ст.28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении директор ООО «<данные изъяты>» Андреев В.Г. был уведомлен заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5 лично ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5, в пределах его полномочий, с участием Андреева В.Г., копия данного постановления вручена Андрееву В.Г.

Административный материал в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г. был направлен заместителем прокурора Центрального района г. Красноярска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края для рассмотрения по существу.

Постановлением зам. руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г. по ст.7.22 КоАП РФ прекращено на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит администра¬тивной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ предписывает все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.

Дело было рассмотрено с участием директора ООО «<данные изъяты>» - Андреева В.Г. Нарушение процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено. Постановление зам.руководителя Службы строительного надзора полное и мотивированное, вынесено в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями ст.23.55 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с изложенным, суд считает постановление руководителя Службы строительного надзора в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г. не подлежащим отмене или изменению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Протест прокурора Центрального района г.Красноярска оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Андреева В.Г. - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой через Советский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                             А.В.Медведев