Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35759/2019 от 02.09.2019

Судья Поликарпов А.В. дело N 33а-35759/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Зенина В.А.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кузнецова Анатолия Александровича на решение Армавирского городского суда от 28 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к Кузнецову А.А. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором суда Кузнецов А.А. осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Осужденный Кузнецов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, подлежит освобождению 7 августа 2019 г.

В связи с чем, административный истец просит установить в отношении Кузнецова А.А. административный надзор до погашения судимости, установив Кузнецову А.А. следующие ограничения: запрещение пребывания (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев пребывания на рабочем месте; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательная явка два раза в месяц в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства либо пребывания административного ответчика.

Решением Армавирского городского суда от 28 июня 2019 г. административный иск учреждения удовлетворен, административный надзор и соответствующие ограничения в отношении Кузнецова А.А. судом установлены.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.А. просит решение суда первой инстанции изменить, сократить срок административного надзора и количество явочных дней в МВД, разрешить выезд за пределы муниципального образования без уведомления МВД. В обоснование жалобы указано, что установленные судом ограничения являются чрезмерно строгими, наложенными без учета данных о личности административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В соответствии со статьями 1 – 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В пунктах 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статьи 86 и 95 Уголовного кодекса РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо за совершение преступления против половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего или за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса РФ).

Из положений части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.А. осужден приговором Ейского городского суда от 21 июня 2016 г. по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кузнецов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, начало срока – 21 июня 2016 г., окончание срока – 7 августа 2019 г. За время отбытия наказания Кузнецов А.А. имеет 1 поощрение, 2 взыскания, после освобождения желает проживать по адресу: <...>

Судом первой инстанции установлено, что совершеннолетний Кузнецов А.А. отбывает наказание за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений.

В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда о том, что административный ответчик входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Срок административного надзора установлен судом первой инстанции правильно, изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Применительно к обстоятельствам дела, с учетом данных о личности административного ответчика судом первой инстанции сделан правильный вывод о необходимости установления в отношении Дущенко А.С. административных ограничений.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы административного ответчика о чрезмерной продолжительности административного надзора отклоняются судебной коллегий.

Соответствующий срок определен судом согласно требованиям закона, притом, что в силу статей 9, 10 Закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным и соответствующим закону возложение на административного ответчика обязанности два раза являться для регистрации в орган внутренних дел. Оснований для уменьшения количества соответствующих посещений коллегией не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда от 28 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: