Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2016 ~ М-671/2016 от 12.02.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                                                                                             г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж.,

при секретаре Федотовой В.В.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора <адрес> Сафроновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Баландиной Т. К. к МУП «Волжское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> в интересах Баландиной Т.К. обратился в суд с иском к МУП «Волжское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате.

В иске указал, что Баландина Т.К.ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МУП «Волжское ЖКХ» на должность юрисконсульта. Задолженность ответчика перед Баландиной Т.К. по невыплаченной заработной плате за <данные изъяты> руб. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, а также о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В связи с чем, прокурор <адрес> просит взыскать с МУП «Волжское ЖКХ» в пользу Баландиной Т.К. задолженность по невыплаченной заработной плате за <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Сафронова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна.

Представитель ответчика МУП «Волжское ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По трудовым спорам обязанность доказывания законности своих действий, в данном случае факта выплаты заработной платы лежит на работодателе, что разъяснялось ответчику в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

            В ходе судебного заседания установлено, что Баландина Т.К.ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «Волжское ЖКХ» на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 136 ТК РФ МУП «Волжское ЖКХ» до настоящего времени не произведена истцу выплата заработной платы за <данные изъяты>., что подтверждается справкой, выданной МУП «Волжское ЖКХ».

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих получение Баландиной Т.К. заработной платы за указанный период, доводы истца ничем и никем не опровергнуты, суд считает, что с ответчика в пользу Баландиной Т.К. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за <данные изъяты>

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу ст. 333. 36 НК РФ был освобожден, также подлежат взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

     Иск прокурора <адрес> в интересах Баландиной Т. К. удовлетворить.

Взыскать с МУП «Волжское ЖКХ» в пользу Баландиной Т. К. задолженность по заработной плате за январь 2016г. в размере <данные изъяты>.

     Взыскать с МУП «Волжское ЖКХ» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Волжский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения либо со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                Максутова С.Ж.