Определение по делу № 2-440/2013 ~ М-290/2013 от 20.03.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 17 апреля 2013 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре К,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску А к С, Я о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к С, Я, просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <****>, заключенный между С с одной стороны и Я с другой стороны, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке, отмены регистрации права собственности Я на спорное нежилое помещение, взыскать с С в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец А и его представитель дважды, --.--.----. к 15.30 час., --.--.----. к 14.15 час. в суд по вызову не явились, хотя были извещены о слушании дела надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, причины неявки суду не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики С, Я в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что истец А и его представитель дважды не явились в суд по вызову, рассмотреть дело в его отсутствие истец не просил, о дне слушания истец извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, поэтому причины его неявки суд считает неуважительными, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление А следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 7,8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░