Решение по делу № 2-839/2013 ~ М-776/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-839/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2013 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Зиненко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюляковой Л.В., Тюляковой В.И., Тюляковой М.И. к Тюлякову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Тюлякову И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, поясняя, что ответчик состоял с Тюляковой Л.В. в браке с 1984г., от брака имеют дочрей Тюлякову В.И. и Тюлякову М.И. До 2008г. стороны совместно проживали в квартире по адресу: ................, нанимателем которой является ответчик и где стороны зарегистрированы по месту жительства. С 2008г. семейные отношения между Тюляковой Л.В. и Тюляковым И.В. прекращены, он ушел из квартиры, участие в оплате за жилое и коммунальные услуги не принимает. Полагают, что ответчик расторг в отношении себя договор социального найма. Его регистрация в квартире носит формальный характер. Основываясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ, просят признать его утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Тюляков И.В. иск не признал и пояснил, что в 2008г. он уехал в длительную командировку в ................. При этом он периодически раз в месяц приезжал домой, пользовался квартирой для проживания. С 2010г. он в квартире не проживает, так как семейные отношения с Тюляковой Л.В. были прекращены. Однако он продолжал пользоваться квартирой, где находились его вещи и документы. Он действительно не оплачивал коммунальные услуги, так как ими не пользовался. 2.03.2012г. по инициативе Тюляковой Л.В. брак расторгнут, в июле 2013г. истцы потребовали забрать из квартиры все его вещи. В настоящее время у него отсутствует свободный доступ в квартиру, так как имеющиеся у него ключи не подходят к входной двери. На его требование передать ему ключи от квартиры истцы отвечают отказом. Он временно проживает в ................ по договору коммерческого найма, какого-либо жилого помещения на праве собственности не имеет. Он намерен пользоваться спорной квартирой. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.23).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Тюляков И.В. является нанимателем квартиры по адресу: ................, находящейся в федеральной собственности, на основании договора найма жилого помещения от 23.01.2002г. (л.д.9-12). Стороны зарегистрированы в квартире по месту жительства (л.д.6).

Из объяснений сторон установлено, что до 2008г. ответчик постоянно проживал в квартире, пользовался всеми ее помещениями без ограничения и исполнял обязанности нанимателя в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Данное конституционное положение конкретизировано в ч.4 ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства при отказе в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

У суда отсутствуют основания полагать, что Тюляков И.В. утратил право пользования квартирой. Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при рассмотрении дел указанной категории судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений сторон установлено, что Тюляков И.В. с 2008г. не проживал постоянно в спорной квартире в связи с выездом в длительную командировку в ................, а с 2010г. - в связи с прекращением семейных отношений с Тюляковой Л.В., брак с которой расторгнут 2.03.2012г. (л.д.7). При этом стороны утверждают, что он периодически приходил в квартиру, забирал поступающие для него документы, а в июле 2013г. по требованию истцов забрал из квартиры свои вещи и документы. Указанные обстоятельства опровергают доводы истцов о добровольном освобождении ответчиком квартиры.

Суду не представлено достоверных и бесспорных доказательств, что ответчик отказался от своих прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Как указано в ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доводы истцов о том, что Тюляков И.В. не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не влекут утрату им права пользования жилым помещением, так как истцы не лишены возможности восстановить нарушенные права путем избрания иного способа защиты. Кроме того, согласно материалам дела, по состоянию на 1.06.2013г. по лицевому счету числится задолженность в сумме 91607 руб., что свидетельствует о неисполнении самими истцами обязательств, связанных с пользованием квартирой (л.д.8, 14). Также суд учитывает, что истцы за перерасчетом платежей в связи с отсутствием нанимателя по основаниям ч.11 ст. 155 ЖК РФ не обращались, то есть признавали за ответчиком право бессрочного пользования квартирой.

Сам истец об отказе от права пользования спорной квартирой не заявлял, сведений о наличии у него в собственности другого жилого помещения либо оснований приобретения права пользования каким-либо жилым помещением в материалах дела не имеется.

Факт прекращения между Тюляковой Л.В. и Тюляковым И.В. семейных отношений правового значения не имеет, так как в силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ у ответчика сохраняется самостоятельное право пользования квартирой, а также ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. При этом Тюляков И.В. не перестал быть членом семьи своих дочерей.

В связи с отказом в удовлетворении требований о прекращении жилищного права оснований для снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тюляковой Л.В. Тюляковой В.И., Тюляковой М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

,