Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2018 ~ М-510/2018 от 12.02.2018

                                                                                 Дело № 2-775/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                               Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

     Мамонов Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

    Истец является собственником автомобиля Шевроле Авео г.р.з. №.

    22.10.2017 в г.Ульяновске на ул. Солнечная,2А произошло дорожно-транспортное происшествие в участием ТС Мицубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Мязитова Р.С. и ТС Шевроле Авео г.р.з. № под управлением Мамонова Р.С.

Виновным в ДТП признан водитель Мязитов Р.С.

Гражданская ответственность Мамонова Р.С. застрахована в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность Мязитова Р.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

При оформлении документов Мамонов Р.С. воспользовался услугами аварийного комиссара и понес расходы в сумме 1 200 рублей.

05.12.2017 истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», 11.12.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

В связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по осуществлению страховой выплаты, Мамонов Р.С. обратился к независимому эксперту, известив ответчика об осмотре ТС, в связи с чем понес расходы по оплате телеграмм в сумме 241,40 руб.

Согласно Экспертному заключению №32/01/18 от 24.01.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 62 376,76 рублей, за услуги эксперта оплачено 5 000 рублей.

Истцом 30.01.2018 в досудебном порядке была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах», однако, обязательство по выплате ущерба не исполнено по настоящее время.

Обращаясь в суд, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта 62 376,76 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 1 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм 241,40 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 12.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 39 297,36 рублей и далее по день исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 860 рублей.

Истец Мамонов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель истца Петров А.В. (доверенность от 09.02.2018) в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, выразив несогласие с размером ущерба, установленным судебным экспертом.

    Представитель ответчика ПАО СК «РГС» Хаметова Е.В.    в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в заявлении от 20.03.2018 просит рассмотреть дело без ее участия, просила применить ст.333 ГК РФ при взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда со страховой компании.

Представитель третьего лица по делу ООО МСК «СТРАЖ», Российского Союза Автостраховщиков, третьи лица по делу Мязитов Р.С., Мязитов И.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение стороны истца, показания судебного эксперта, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании автомобиль Шевроле Авео г.р.з. № принадлежат Мамонову Р.С., что подтверждено паспортом транспортного средства №.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2017 в г.Ульяновске на ул. Солнечная,2А произошло дорожно-транспортное происшествие в участием ТС Мицубиси Лансер, г.р.з. №, под управлением Мязитова Р.С. и ТС Шевроле Авео г.р.з. № под управлением Мамонова Р.С.

Виновным в ДТП признан водитель Мязитов Р.С., что подтверждено постановлением по делу об административном происшествии 292719431 от 22.10.2017 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Обстоятельства ДТП и вина Мязитова Р.С. участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между ПАО СК «Росгосстрах» и    владельцем транспортного средства    Мицубиси Лансер, г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом №. Владельцем автомобиля Шевроле Авео г.р.з. № был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в ООО МСК «СТРАЖ», что подтверждено страховым полисом №.

      В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

      В судебном заседании также установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между ПАО СК «РГС» и Мязитовым Р.С.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является ПАО СК «РГС».

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в ПАО СК «РГС» 05.12.2017, предоставив полный пакет документов.

Автомобиль истца был осмотрен страховой компанией, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №15935853.

11.12.2017 ПАО СК «РСГ» направило истцу мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец, не согласившись с отказом Страховщика,    в досудебном порядке провел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства    Шевроле Авео г.р.з. №, в связи с чем понес расходы на оплату отправки телеграмм с извещением Страховщика в сумме241,40 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5 000 рублей.

30.01.2018 истец обратился к ответчику с претензией, где просил произвести страховую выплату в сумме 62 376,76 рублей и иные расходы.

До настоящего времени страховая компания доплату не произвела.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

По Заключению эксперта №19665 от 13.03.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео г.р.з. № с учетом износа составляет 49 000 рублей.

В своем заключении эксперт после осмотра автомобиля истца установил отсутствие повреждений обшивки стойки центральной, с учетом повреждения которой сделано заключение досудебного эксперта.

В судебном заседании ФИО12 показал, что при проведении экспертизы автомобиль Шевроле Авео г.р.з. № был проверен по VIN-коду и стоимость запасных частей (коды) были взяты с профессионального сайта в ценах – по сайту РСА. Расчет стоимости работ заложен по программе, с учетом данных завода-изготовителя, мастер-индекс уже заложен и устанавливается самой программой.

С учетом данных пояснений эксперта, суд не принимает доводы стороны истца о занижении стоимости работ по восстановлению автомобиля, а также о неверном применении кодов запасных частей, подлежащих замене.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По представленным документам истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате услуг аварийного комиссара 1 200 рублей.

С изложенного, в пользу истца надлежит довзыскать страховое возмещение в сумме 55 441,40 рублей (49 000 рублей (по автомобилю) + 5 000 рублей (расходы на оценку) + 241,40 рублей + 1200 рублей).

При разрешении спора о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 25.12.2017 по день вынесения решения суда (87 дней).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Соответственно, расчет неустойки суд производит исходя из 50% суммы страхового возмещения, обязанность по выплате которой была возложена законодательством на страховую компанию:

С 25.12.2017 по 21.03.2018 (по день вынесения решения суда)

55 441,40 руб. х 1% х 87 дней = 48 234,01 рубля.

В соответствии с заявленными требованиями начисление неустойки следует производить с 22.03.2018 по день исполнения решения суда в части взыскания страховой выплаты, то есть на сумму 55 441,40 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании составляет 27 720 рублей 70 коп. (55 441,40 руб. х 50%).

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) дано разъяснение, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (пункт 28).

Разрешая вопрос о размере неустойки, штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, неоправданно длительный период, в течение которого истец безосновательно не обращался в суд за защитой нарушенного права (с 20.11.2017 по январь 2018 года), период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки и штрафа, негативные последствия для истца, соотношение неустойки, штрафа размеру основного неисполненного требования, а также заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает удовлетворить ходатайство представителя ответчика и снизить размер неустойки до 20 000 рублей, штрафа – до 10 000 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена в полном объеме и после обращения в суд, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом небольшой сложности рассмотренного гражданского дела, расходы на составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции, суд полагает возможным взыскать в пользу Мамонова Р.С. с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, представительство в суде 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1 860 рублей, в остальной части отказать.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать      государственную пошлину в доход бюджета МО «город Ульяновск» в сумме    2 463 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 1964, 1079 ГК РФ, Закон № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Мамонова Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мамонова Романа Сергеевича в счет страхового возмещения 55 441 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей за период с 25.12.2017 по 21.03.2018, штраф в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности 1 860 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мамонова Романа Сергеевича неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день на сумму страхового возмещения - 55 441 рубль 40 копеек за каждый день, начиная с 22.03.2018 по день фактической выплаты страховой суммы, но не более 400 000 рублей.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу автономной некоммерческой организации «НИИ СЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 9 680 рублей.

Взыскивать с Мамонова Романа Сергеевича в пользу автономной некоммерческой организации «НИИ СЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 2 420 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2 463 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        О.В. Миллер