Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2021 ~ М-360/2021 от 23.03.2021

№ 2-620/2021

УИД72RS0008-01-2021-000868-07

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово                                                                          17 мая 2021 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи                                                                               Севрюгиной И. В.,

при секретаре                                                                  Мелёхиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2020 по иску Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Федорову Александру Викторовичу о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Департамент по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществил добычу копытного животного – косули сибирской, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Постановление суда вступило в законную силу .... Действиями ФИО1 в результате уничтожения объекта животного мира - одной особи косули сибирской, государственному охотничьему фонду причинен вред, который подлежит взысканию и рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от ... .... Размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи косули (самца) на территории охотничьих угодий, составляет 120 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд:

- Взыскать с ФИО1, ... года рождения, сумму в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого государству, в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ..., незаконным отстрелом одной особи косули (самца) на территории охотничьих угодий ... в бюджет Упоровского муниципального района ....

Представитель истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ..., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в связи с полной оплатой причинённого ущерба.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ... и ответчика ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... (л.д.32-33) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... в 18 часов 45 минут, находясь в лесном массиве на территории закрепленных охотничьих угодий ...» ..., осуществил добычу одной особи дикого животного косули сибирской, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путем отстрела с охотничьего гладкоствольного оружия марки ... ... по патрон 12 калибра.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, полностью.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 ФЗ РФ от ... N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке, на основании утвержденных    . в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Соответственно, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, обязателен для суда рассматривающего спор о возмещении ущерба причиненного животному миру.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчика, суд исходил из расчета вреда составленного Департаментом по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания ..., проверив расчет на соответствие "Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной приказом Минприроды России от ... N 948.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела.

Изъятие природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, при этом закон предусматривает расчетный способ определения размера вреда, на основании данных государственного мониторинга. Сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, установлена в соответствии с методикой исчисления ущерба животному миру, данная методика подлежит применению судом в силу закона.

Согласно ответу на судебный запрос, ... сообщает, что согласно платежному поручению ... от ... ФИО1 по реквизитам, предоставленным ему Департаментом, уплачена сумма в размере 120 000 рублей. Данная сумма зачислена в счет возмещения вреда, причиненного в результате незаконной добычи ФИО1 одной особи косули сибирской.

Поскольку факт возмещения ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 окружающей среде, в уничтожении объектов животного мира и его размер подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с добровольным возмещением вреда ответчиком ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

                             р е ш и л :

        В удовлетворении искового заявления Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к Федорову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

                   Судья                               подпись                                 И. В. Севрюгина