Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2014 ~ М-82/2014 от 17.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп Северо-Енисейский «18» марта 2014 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Н.А. Тимошиной, при секретаре с/з Ю.А. Отческой, с участием ответчика ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2014 по иску ОАО «ФИО10», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

Установил:

Представитель истца, обратился в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Ссылается на то, что «19» июня 2009 года ответчику был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, просил расторгнуть кредитный договор, и взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности в размере 167253,33 руб., и 4545,37 рублей расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО4 суду пояснил, что когда выступал поручителем, свои обязанности перед банком знал, подтвердил что является поручителем у ФИО2

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, ФИО2 зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Уведомление о дне судебного заседания получил, от явки в суд уклонился, выражать мнение по существу иска отказался. Согласно телефонограмме от 18.03.2014г, со слов жены ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям, ФИО2 зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Уведомление о дне судебного заседания получила, от явки в суд уклонилась, выражать мнение по существу иска отказалась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился. Согласно представленным сведениям, ФИО3 зарегистрирован по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>. В указанный адрес, ответчику было направлено исковое заявление, копии приложенных к нему документов, уведомление о назначении судебного заседания, заказным письмом с уведомлением. Уведомление о дне судебного заседания получил, от явки в суд уклонился, исковые требования признает, согласен выплачивать по исполнительному листу, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что были предприняты все возможные и достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, неявка которого не связана с действиями (бездействием) суда.

В силу ст. 167. ГПК РФ - лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

«19» июня 2009 года Северо-Енисейское отделение № Открытого акционерного обще­ства «ФИО10» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит «на неотлож­ные нужды» в сумме 500 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 19,00% годовых. В связи с реорганизацией Северо-Енисейского отделения № все права и обязанности переданы Лесосибирскому отделению № Сбербанка России, объединение балансов произведе­но ДД.ММ.ГГГГ года, Северо-Енисейское ОСБ № переведено в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительный офис Лесосибирского отделения № Учёт ссудной задолженности производится по счёту № №. Кредитный договор переучтён за номером 234135.

С момента заключения кредитного договора № (234135) от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, заемщик ФИО2 не оспаривал его положения.

В соответствии с п. 4.1 и 4.3. ука­занного кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения креди­та: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесяч­но, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 чис­ла месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита».

На основании п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право «потребовать от ЗАЁМЩИКА досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ЗАЁМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с КРЕДИТОРОМ.»

Во исполнение положений кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обяза­тельств заёмщик предоставил поручительства граждан ФИО1, ФИО4 и ФИО3.

Как следует из п.п. 2.1 и 2.2 договоров поручительства при не­исполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору пору­чители отвечают перед банком солидарно с заёмщиком в равном с ним объёме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на основании ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если заемщик нарушает срок возвращения займа по частям, если такое предусмотрено договором займа, или проценты по займу, то заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами - ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правильность и законность расчетов истца образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору судом проверена, установленный размер задолженности соответствует фактическим затратам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 167253,33 руб., в том числе - задолженность по неустойке 13 128,63 руб., проценты за кредит 13525,59 руб., ссудная задолженность 140599,11 руб.

При предъявлении иска истцом, была уплачена государственная пошлина в размере 4545,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела в суде расходы по оплате государственной пошлины истцу не возмещены.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу положений НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера, которую он просит взыскать с ответчиков.

Кроме того оплате государственной пошлиной подлежит требование истца неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которая в соответствии с требованием действующего законодательства, так же подлежит взысканию с ответчиков, в размере 200 рублей, как при подаче искового заявления физическим лицом.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 171798,40 рублей, в том числе сумма задолженности- 167253,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 4545,37 рублей. Кроме того, по данному делу, с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ, сторона ответчика ни в порядке подготовки дела к слушанию, ни в судебном заседании, не обращалась.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ФИО10», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № (234135) от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ФИО10» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ОАО «ФИО10», в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> 171798 (Сто семьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок, со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Решение вступило в законную силу 16 мая 2014 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-106/2014 года.

Председатель

Северо- Енисейского районного суда Н.А. Тимошина

Секретарь

Северо- Енисейского районного суда К.Э. Ткаченко