Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2012 ~ М-51/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

29 марта 2012 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявления Резаи Р. М. о признании незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Резаи Р. Миргасым Оглы удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Признать незаконной постановку ФБУ «Кадастровая палата» на кадастровый учет земельного участка площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884, ФБУ «Кадастровая палата».

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884.

Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий О. В. Гороховик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявления Резаи Р. М. о признании незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент управления имуществом г. о. Самары утвердить схему расположения земельного участка площадью 465 кв. м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ схема была утверждена. Он обратился в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено, так как было выявлено пересечение границ земельного участка с границами земельного участка, поставленного на кадастровый учет. Основанием для постановки на кадастровый учет указанного земельного участка стало постановление Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары. Ссылаясь на незаконность действий Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары и ФБУ «кадастровая палата», просит признать незаконным распоряжение Департамента строительства и архитектуры г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать осуществлять постановку на учет земельного участка площадью 465 кв. м., занимаемого индивидуальным жилым домом (литера ББ1), расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем заявитель уточнял требования и в последних уточнениях просил признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, признать незаконной постановку ФБУ «Кадастровая палата» на кадастровый учет земельного участка площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884, ФБУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: Самара, <адрес>, признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений обратилось в Департамент управления имуществом с обращением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 465 кв. м. под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г. о. Самары было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что на схеме расположения не нанесены фактически существующие строения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент управления имуществом утвердить схему расположения земельного участка площадью 465 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема указанного земельного участка.

Судом установлено, что в момент рассмотрения судом заявления Резаи Р. М. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г. о. Самары утверждена схема расположения земельного участка площадью 40 кв. м., занимаемого контейнерной площадкой по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный земельный участок налагается на земельный участок площадью 465 кв. м., испрашиваемый Резаи Р. М.

Как установлено судом, Департамент управления имуществом г. о. Самары не обращался в Министерство управления имуществом с заявлением о предоставлении земельного участка, что не оспаривалось представителем Департамента в судебном заседании.

Следовательно, обращение Министерства имущественных отношений по утверждению схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Резаи Р. М. в порядке ст. 36 ЗК РФ, является первичным, и должно быть рассмотрено Департаментом управления имуществом г. о. Самары в установленный срок в соответствии с законом.

Однако, как установлено судом данную обязанность Департамент управления имуществом г. о. Самары исполнил не надлежащим образом, что повлекло нарушение прав заявителя, выразившиеся в утверждении схемы земельного участка площадью 40 кв. м. в интересах Департамента управления имуществом, который не обращался в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка, который имеет наложения с земельным участком, испрашиваемым Резаи Р. М.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-11), межевым планом земельного участка Резаи Р. М. (л. д. 12-37), межевым планом Департамента управления имуществом г. о. Самары (л. д. 79-90), распоряжением Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 91-95).

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что вынесенное Департаментом управления имуществом распоряжение в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. по адресу: <адрес> имущественных отношений о предоставлении в порядке ст. 36 ЗК РФ земельного участка в собственность, суд приходит к выводу о том, что заявление Резаи Р. М. о признании незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0808002:884 стало Распоряжение Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. признано незаконным, следовательно постановка ФБУ «Кадастровая палата» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0808002:884 также является незаконной и указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. по адресу: <адрес> признано незаконным, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0808002:884 нарушает требования закона и права заявителя на получение в собственность земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем требования Резаи Р. М. о признании незаконной постановки ФБУ «Кадастровая палата» на кадастровый учет земельного участка площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884, ФБУ «Кадастровая палата» и снятии с кадастрового учета земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости) Решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка по адресу: <адрес> в связи с пересечением учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет.

Вместе с тем, в решении о приостановлении не указаны причины, по которым одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером, что лишило заявителя возможности устранить замечания, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета.

При указанных обстоятельствах, учитывая, решение о приостановлении кадастрового учета нарушает закон и права заявителя на постановку на учет испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу о том, что завление Резаи Р. М. о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Резаи Р. Миргасым Оглы удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Признать незаконной постановку ФБУ «Кадастровая палата» на кадастровый учет земельного участка площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884, ФБУ «Кадастровая палата».

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884.

Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О. В. Гороховик