Решение по делу № 33-12482/2014 от 29.05.2014

Судья Петрунина М.В. Дело <данные изъяты> – 12482/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ТСЖ «Сосновый бор» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Анищенкова М. Ф. к ТСЖ «Сосновый бор» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Анищенкова М.Ф., представителя Савчук И.Н.,

установила:

Истец Анищенков М.Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ «Сосновый бор» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 53,4 кв.м., кадастровый № 50:58:0080202:1533, прекратив право собственности Анищенкова М.Ф. на 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (незавершенное строительство), инвентарный № 276:079-5556, лит. А, расположенный по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> за истцом признано право собственности на 11/1000 доли в праве на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже под условным №39, общей проектной площадью 57,4 кв.м, в семиэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, корпус 4. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что право требования возникло у истца на основании договора участия в долевом строительстве жилья №03-СИ/4-15 от <данные изъяты> года. <данные изъяты> за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на 11/1000 доли в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом (незавершенное строительство), инв.№ 276:079-5556, лит.А, площадь застройки 994,7 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> (запись регистрации №50-50-58/032/2012-378).

<данные изъяты> Администрацией <данные изъяты> ТСЖ «Сосновый бор» было выдано разрешение № RU 503 17000-21 на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время указанный выше многоквартирный дом завершен строительством и может эксплуатироваться по прямому назначению, а, после получения кадастровых паспортов на жилые помещения, дольщики строительства указанного дома вправе получить от застройщика квартиры в этом доме в свою собственность и зарегистрировать на них право собственности в ЕГРП. <данные изъяты> истец обратился в отдел в <данные изъяты> Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Но сообщением об отказе в государственной регистрации от <данные изъяты> <данные изъяты> ему было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с отсутствием необходимых для регистрации документов, а также наличием противоречий между имеющимися и заявленными правами. Согласно зарегистрированному в ЕГРП договору участия в долевом строительстве жилья №03-СИ-15 от <данные изъяты> года, застройщиком по этому договору является ОАО «Корпорация Главмособлстрой», а потому ТСЖ «Сосновый бор», получившее разрешение № RU 503 17000-21 на ввод объекта в эксплуатацию от 10.06. 2013 года, в соответствии с приведенными выше положениями норм ФЗ №214-ФЗ от <данные изъяты> года, не может предоставить в Управление Росреестра разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, ни передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту и потому истец вынужден в судебном порядке ставить вопрос о признании за ним права собственности на спорную квартиру.

Истец Анищенков М.Ф., его представитель Савчук И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, пояснили, что истец исполнил все обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья, истец вносил денежные средства для завершения строительства жилого дома, проживает и зарегистрирован в спорной квартире.

Представитель ответчика ТСЖ «Сосновый бор» адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании против исковых требований возражал, поскольку решением общего собрания была определена сумма, которую необходимо было доплатить для завершения строительства жилого дома, однако истец не исполнил обязанности по уплате взносов.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо – представитель ОАО «Корпорация Главмособлстрой» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Представитель ответчика ТСЖ «Сосновый бор» просит об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> за истцом Анищенковым М.Ф. признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, на третьем этаже, под условным номером 39, общей проектной площадью 57,4 кв.м., в семиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, корпус. 4 (л.д. 7-9).

Определением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> было разъяснено решение от <данные изъяты> года, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «признать за Анищенковым М.Ф. право собственности на 11/1000 доли в праве на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на третьем этаже под условным номером 39, общей проектной площадью 57,19 кв.м., в семиэтажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, корпус. 4» (л.д. 10).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> усматривается, что Анищенков М.Ф. является собственником 11/1000 доли в праве собственности на многоквартирный дом (незавершенное строительство), площадь застройки 994,7 кв.м., степень готовности 93 %, адрес объекта: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты> (л.д. 11).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от <данные изъяты> по делу №А41-28713/2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Сосновый бор» и Администрацией <данные изъяты>, по условиям которого Администрация <данные изъяты> обязуется в течение 10 (десяти) дней после получения от ТСЖ «Сосновый бор» заявления с приложением: судебного акта об утверждении мирового соглашения; заключения о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер.Красный, <данные изъяты>; технического паспорта БТИ, выдать ТСЖ «Сосновый бор» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты>. (л.д. 12).

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты>, общая площадь помещений составляет 53,4 кв.м. (л.д. 13).

Сообщением от <данные изъяты> <данные изъяты> Анищенкову М.Ф. было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты> (л.д. 14).

В материалы дела представлена копия соглашения о переводе обязательств Инвестора (Застройщика) (дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> СИ – 15 от <данные изъяты> и договору № 15У-<данные изъяты> об уступке права требования от <данные изъяты> года) (л.д. 50-52).

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 503 17000-21 от <данные изъяты> усматривается, что Администрация <данные изъяты> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, 7-этажный, 3-х секционный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> Анищенков М.Ф. является собственником 11/1000 доли жилого дома (л.д. 73).

В материалы дела представлены квитанции об оплате истцом Анищенковым М.Ф. целевых членских взносов по участию в долевом строительстве на сумму 17770 рублей от <данные изъяты> (л.д. 63), 30000 рублей от <данные изъяты> (л.д. 64), 30000 рублей от <данные изъяты> (л.д. 65), 11529 рублей 85 копеек (л.д. 66).

Из копии протокола <данные изъяты> общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что принято решение произвести сбор денежных средств (1-й этап) из расчета 30000 рублей с каждого (л.д. 53-59).

Протоколом <данные изъяты> общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме от <данные изъяты> утвержден срок оплаты до <данные изъяты> суммы в размере 30000 рублей, принято решение: утвердить сбор денежных средств (целевых членских взносов по финансированию строительства многоэтажно жилого дома с учетом оплаченных денежных средств) в равных долях с каждой квартиры (л.д. 59-60).

Из копии протокола № 1А\2012 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты> от <данные изъяты> усматривается, что принято решение об утверждении окончательной суммы доплаты 22097 рублей для производства работ по завершению строительства дома (л.д. 61-62).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 218, 219 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт выплаты денежных средств по договору инвестирования в полном объеме подтвержден как письменными материалами дела, так и установлен решением Серпуховского городского суда <данные изъяты>, вступившим в законную силу. При этом, суд признал неубедительными доводы ответчика о наличии у истца задолженности по уплате целевых взносов, так как имеющийся спор о размере указанного взноса, не может являться основанием для отказа в иске, а истец не лишен права при наличии такого спора обратиться с отдельным иском за защитой нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны наустановленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли наобоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Сосновый бор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи